GeForce GT 640M vs Quadro K1000M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan GeForce GT 640M dengan Quadro K1000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

GT 640M
2012
2 GB DDR3\GDDR5, 32 Watt
2.12
+18.4%

640M mengungguli K1000M dengan selisih 18% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 640M dan Quadro K1000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa932983
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.20
Efisiensi daya5.133.08
ArsitekturKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGK107GK107
TipeUntuk laptopUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis22 Maret 2012 (14 tahun lalu)1 Juni 2012 (14 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$119.90

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Grafik sebaran kinerja terhadap harga

Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GT 640M dan Quadro K1000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 640M dan Quadro K1000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core384192
Clockspeed core Up to 625 MHz850 MHz
Frekuensi dalam mode Boost645 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,270 million1,270 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)32 Watt45 Watt
Tingkat pengisian tekstur20.0013.60
Performa floating-point0.48 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216
L1 Cache32 KB16 KB
L2 Cache256 KB256 KB

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 640M dan Quadro K1000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedmedium sized
Dukungan busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 640M dan Quadro K1000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR3\GDDR5DDR3
Jumlah maksimum memori2 GB2 GB
Lebar memori bus128bit128 Bit
Clockspeed memori900 MHz900 MHz
Bandwidth memoriUp to 64.0 GB/s28.8 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GT 640M dan Quadro K1000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
Resolusi maksimum VGAUp to 2048x1536tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 640M dan Quadro K1000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Blu-Ray+-
Optimus++

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung GeForce GT 640M dan Quadro K1000M, termasuk versinya.

DirectX12 API12 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 640M dan Quadro K1000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

GT 640M 2.12
+18.4%
K1000M 1.79

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GT 640M 884
+18.5%
Contoh: 1071
K1000M 746
Contoh: 1092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GT 640M 1728
+56.8%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GT 640M 7425
+43.8%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GT 640M 3179
+82.3%
K1000M 1744

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

GT 640M 2732
+81%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

GT 640M 2200
+64.8%
K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GT 640M 9
+80%
K1000M 5

Performa game

Hasil GeForce GT 640M dan Quadro K1000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p24
+167%
9
−167%
Full HD22
+22.2%
18
−22.2%
1200p19
+18.8%
16−18
−18.8%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data6.66

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 49
+28.9%
35−40
−28.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 25
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 8
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24
+20%
20−22
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Valorant 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Palworld 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Ultra

Dota 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Beginilah cara GT 640M dan K1000M bersaing dalam permainan populer:

  • GT 640M adalah 167% lebih cepat di 900p
  • GT 640M adalah 22% lebih cepat di 1080p
  • GT 640M adalah 19% lebih cepat di 1200p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GT 640M 167% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GT 640M berada di depan dalam 39 tes (75%)
  • ada hasil imbang di 13 tes (25%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.12 1.79
Kebaruan 22 Maret 2012 1 Juni 2012
Daya desain termal (TDP) 32 Watt 45 Watt

GT 640M memiliki skor performa agregat 18% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 41% lebih rendah.

Di sisi lain, K1000M memiliki keunggulan usia 2 bulan.

GeForce GT 640M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GT 640M dirancang untuk laptop serta Quadro K1000M untuk lingkungan kerja seluler.

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.6 339 suara

Beri rating GeForce GT 640M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 102 suara

Beri rating Quadro K1000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang GeForce GT 640M atau Quadro K1000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.