GeForce GT 1030 vs Tesla K40m
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 1030 dengan Tesla K40m, termasuk spesifikasi dan data performa.
K40m mengungguli GT 1030 dengan selisih 31 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 1030 dan Tesla K40m, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 656 | 586 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 47 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.31 | 0.06 |
| Efisiensi daya | 14.83 | 2.38 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | GK110B |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 17 Mei 2017 (9 tahun lalu) | 22 November 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $79 | $7,699 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GT 1030 memiliki 3750% nilai uang yang lebih baik daripada Tesla K40m.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 1030 dan Tesla K40m: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 1030 dan Tesla K40m, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2880 |
| Clockspeed core | 1228 MHz | 745 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1468 MHz | 876 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 7,080 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 245 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 35.23 | 210.2 |
| Performa floating-point | 1.127 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 240 |
| L1 Cache | 144 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1536 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 1030 dan Tesla K40m dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 1030 dan Tesla K40m di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 288.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 1030 dan Tesla K40m. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 1030 dan Tesla K40m tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 1030 dan Tesla K40m, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 1030 dan Tesla K40m di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil GeForce GT 1030 dan Tesla K40m di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
| 1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.16
+8021%
| 256.63
−8021%
|
| 1440p | 3.76
+7480%
| 285.15
−7480%
|
| 4K | 8.78
+8671%
| 769.90
−8671%
|
- Biaya per frame pada GT 1030 adalah 8021% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GT 1030 adalah 7480% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GT 1030 adalah 8671% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Palworld | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Fortnite | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Palworld | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 152
−25%
|
190−200
+25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Fortnite | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Palworld | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Palworld | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Valorant | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Palworld | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Palworld | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Beginilah cara GT 1030 dan Tesla K40m bersaing dalam permainan populer:
- Tesla K40m adalah 20% lebih cepat di 1080p
- Tesla K40m adalah 29% lebih cepat di 1440p
- Tesla K40m adalah 11% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.75 | 7.54 |
| Kebaruan | 17 Mei 2017 | 22 November 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | 245 Watt |
GT 1030 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 717% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla K40m memiliki skor performa agregat 31% lebih tinggi, dan memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Tesla K40m adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 1030 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 1030 dirancang untuk PC serta Tesla K40m untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
