GeForce 930M vs Quadro T2000 (seluler)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 930M dengan Quadro T2000 (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli 930M dengan selisih 689% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 897 | 325 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.70 | 24.72 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM108 | TU117 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (11 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1024 |
| Clockspeed core | 549 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 549 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 13.18 | 114.2 |
| Performa floating-point | 0.4216 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 192 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 930M dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 930M dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 930M dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Palworld | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Fortnite | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Palworld | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Valorant | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Dota 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Fortnite | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Metro Exodus | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Palworld | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Dota 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
| Palworld | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
| Valorant | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Palworld | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Beginilah cara GeForce 930M dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 678% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 3300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 54 tes (83%)
- ada hasil imbang di 11 tes (17%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.43 | 19.17 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
GeForce 930M memiliki konsumsi daya 82% lebih rendah.
Di sisi lain, T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 689% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 930M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 930M dirancang untuk laptop serta Quadro T2000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
