GRID M3-3020 vs GeForce 840A
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GRID M3-3020 dengan GeForce 840A, termasuk spesifikasi dan data performa.
M3-3020 mengungguli 840A dengan selisih 173% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GRID M3-3020 dan GeForce 840A, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 601 | 873 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 6.09 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GM108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 Mei 2016 (10 tahun lalu) | 17 Maret 2014 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GRID M3-3020 dan GeForce 840A: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GRID M3-3020 dan GeForce 840A, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 384 |
| Clockspeed core | 1033 MHz | 1029 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1306 MHz | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 52.24 | 17.98 |
| Performa floating-point | 1.672 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | 320 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GRID M3-3020 dan GeForce 840A dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GRID M3-3020 dan GeForce 840A di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1300 MHz | 1001 MHz |
| Bandwidth memori | 83.2 GB/s | 16.02 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GRID M3-3020 dan GeForce 840A. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GRID M3-3020 dan GeForce 840A, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 5.0 |
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.09 | 2.60 |
| Kebaruan | 18 Mei 2016 | 17 Maret 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
GRID M3-3020 memiliki skor performa agregat 173% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
GRID M3-3020 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840A dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GRID M3-3020 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce 840A untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
