Arc A530M vs GeForce RTX 5090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A530M dengan GeForce RTX 5090, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5090 mengungguli A530M dengan selisih 384% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A530M dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 325 | 2 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 12 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 24.83 |
| Efisiensi daya | 22.98 | 12.58 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-256 | GB202 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 Agustus 2023 (3 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A530M dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A530M dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 21760 |
| Clockspeed core | 900 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1300 MHz | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 11,500 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 124.8 | 1,636.8 |
| Performa floating-point | 3.994 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | 192 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 170 |
| L1 Cache | tidak ada data | 21.3 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 96 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A530M dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A530M dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 224.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A530M dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A530M dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A530M dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Arc A530M dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45−50
−404%
| 227
+404%
|
| 1440p | 35−40
−440%
| 189
+440%
|
| 4K | 27−30
−437%
| 145
+437%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 8.81 |
| 1440p | tidak ada data | 10.58 |
| 4K | tidak ada data | 13.79 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−203%
|
300−350
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−486%
|
240−250
+486%
|
| Palworld | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−593%
|
300−350
+593%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−203%
|
300−350
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−486%
|
240−250
+486%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
| Fortnite | 100−110
−193%
|
300−350
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−330%
|
300−350
+330%
|
| Palworld | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| Valorant | 140−150
−366%
|
650−700
+366%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−203%
|
300−350
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.8%
|
270−280
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−486%
|
240−250
+486%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
| Fortnite | 100−110
−193%
|
300−350
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−330%
|
300−350
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Metro Exodus | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Palworld | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−711%
|
400−450
+711%
|
| Valorant | 140−150
−366%
|
650−700
+366%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−486%
|
240−250
+486%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−383%
|
309
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−330%
|
300−350
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−540%
|
352
+540%
|
| Valorant | 140−150
−366%
|
650−700
+366%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−193%
|
300−350
+193%
|
| Palworld | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−263%
|
500−550
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| Metro Exodus | 24−27
−677%
|
202
+677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−184%
|
450−500
+184%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−250%
|
190−200
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−591%
|
304
+591%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−524%
|
300−350
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−970%
|
321
+970%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| Palworld | 27−30
−681%
|
210−220
+681%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−419%
|
180−190
+419%
|
| Metro Exodus | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
| Palworld | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1268%
|
383
+1268%
|
| Valorant | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−761%
|
150−160
+761%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−797%
|
300−350
+797%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
| Palworld | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Beginilah cara Arc A530M dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 404% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 440% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 437% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 5090 1268% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 5090 mengungguli Arc A530M di semua 62 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 19.31 | 93.50 |
| Kebaruan | 1 Agustus 2023 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 575 Watt |
Arc A530M memiliki konsumsi daya 785% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 384% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A530M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A530M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 5090 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
