Ryzen 7 2700 vs EPYC 7642
Evaluasi kinerja kumulatif
EPYC 7642 mengungguli Ryzen 7 2700 dengan selisih 276% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.
| Posisi pada rating performa | 978 | 135 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.50 | 5.07 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Seri | AMD Ryzen 7 | AMD EPYC |
| Efisiensi daya | 14.62 | 15.88 |
| Pengembang | AMD | AMD |
| Produsen | GlobalFoundries | TSMC |
| Nama kode arsitektur | Zen+ (2018−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Tanggal rilis | 19 April 2018 (7 tahun lalu) | 7 Agustus 2019 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $299 | $4,775 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Ryzen 7 2700 memiliki 8% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 7642.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 8 | 48 |
| Thread | 16 | 96 |
| Frekuensi dasar | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Frekuensi maksimum | 4.1 GHz | 3.4 GHz |
| Kecepatan ban | 4 × 8 GT/s | tidak ada data |
| Pengganda | 32 | 23 |
| Cache level 1 | 96K (per core) | 96K (per core) |
| Cache level 2 | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Cache level 3 | 16 MB (total) | 256 MB (total) |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Ukuran die | 192 mm2 | 192 mm2 |
| Jumlah transistor | 4,800 million | 4,800 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | + | + |
| Unlocked multiplikator | + | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | AM4 | TR4 |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | tidak ada data |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 Dual-channel | DDR4 Eight-channel |
| Ukuran memori maksimum | 64 GB | 4 TiB |
| Saluran memori maksimum | 2 | 8 |
| Bandwidth memori maksimum | 46.933 GB/s | 204.763 GB/s |
| Dukungan memori ECC | + | + |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 3.0 | tidak ada data |
| Jalur PCIe | 20 | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Ryzen 7 2700 dan EPYC 7642 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah. Selain itu, Passmark mengukur kinerja multi-core.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.87 | 33.34 |
| Kebaruan | 19 April 2018 | 7 Agustus 2019 |
| Core | 8 | 48 |
| Thread | 16 | 96 |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
Ryzen 7 2700 memiliki konsumsi daya 246.2% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 7642 memiliki skor performa agregat 275.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 500% lebih banyak core fisik dan 500% lebih banyak thread, dan memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih.
AMD EPYC 7642 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan AMD Ryzen 7 2700 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Ryzen 7 2700 dirancang untuk PC serta EPYC 7642 adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
