FX-6200 vs A9-9425

VS

Skor kinerja agregat

FX-6200
2012
6 core / 6 thread, 125 Watt
2.68
+48.9%

FX-6200 mengungguli A9-9425 dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-6200 dan A9-9425, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa17042001
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
TipePCUntuk laptop
Seritidak ada dataAMD Bristol Ridge
Nama kode arsitekturZambezi (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
Tanggal rilis27 Februari 2012 (12 tahun lalu)31 Mei 2016 (8 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari FX-6200 dan A9-9425: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-6200 dan A9-9425, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core62
Thread62
Frekuensi dasar3.8 GHz3.1 GHz
Frekuensi maksimum4.1 GHz3.7 GHz
Cache level 1288 KB128K (per core)
Cache level 26144 KB1 MB (per core)
Cache level 38192 KBtidak ada data
Proses teknologi32 nm28 nm
Ukuran die315 mm2124.5 mm2
Suhu maksimum core61 °C90 °C
Suhu maksimum case (Tcase)tidak ada data74 °C
Jumlah transistor1,200 million1,200 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Unlocked multiplikator+-
Tegangan P0 VcoreMin: 1.3 V - Max: 1.4125 Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-6200 dan A9-9425 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11
SoketAM3+FT4
Daya desain termal (TDP)125 Watt15 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-6200 dan A9-9425 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutantidak ada dataMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung FX-6200 dan A9-9425 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V++

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-6200 dan A9-9425. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3DDR4

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-6200 dan A9-9425.

Kartu grafis terintegrasitidak ada dataAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Periferal

Perangkat periferal yang didukung FX-6200 dan A9-9425 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIen/atidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-6200 dan A9-9425 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX-6200 2.68
+48.9%
A9-9425 1.80

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

FX-6200 4097
+171%
A9-9425 1510

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

FX-6200 407
+27.2%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

FX-6200 1309
+172%
A9-9425 482

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 2.68 1.80
Kebaruan 27 Februari 2012 31 Mei 2016
Core 6 2
Thread 6 2
Proses teknologi 32 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 125 Watt 15 Watt

FX-6200 memiliki skor performa agregat 48.9% lebih tinggi, dan memiliki 200% lebih banyak core fisik dan 200% lebih banyak thread.

Di sisi lain, A9-9425 memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 733.3% lebih rendah.

FX-6200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan A9-9425 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa FX-6200 dirancang untuk PC serta A9-9425 adalah untuk laptop.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-6200 dan A9-9425, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD FX-6200
FX-6200
AMD A9-9425
A9-9425

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.2 133 suara

Beri rating FX-6200 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1516 suara

Beri rating A9-9425 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang FX-6200 dan A9-9425, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.