EPYC 9755 vs EPYC 9175F
Evaluasi kinerja kumulatif
EPYC 9755 mengungguli EPYC 9175F dengan selisih 152% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.
| Posisi pada rating performa | 2 | 101 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.14 | 7.93 |
| Tipe | Untuk server | Untuk server |
| Efisiensi daya | 20.23 | 12.52 |
| Pengembang | AMD | AMD |
| Produsen | TSMC | TSMC |
| Nama kode arsitektur | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Tanggal rilis | 10 Oktober 2024 (1 tahun lalu) | 10 Oktober 2024 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $12,984 | $4,256 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 9175F memiliki 596% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9755.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari EPYC 9755 dan EPYC 9175F: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 9755 dan EPYC 9175F, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 128 | 16 |
| Thread | 256 | 32 |
| Frekuensi dasar | 2.7 GHz | 4.2 GHz |
| Frekuensi maksimum | 4.1 GHz | 5 GHz |
| Cache level 1 | 80 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 512 MB (total) | 512 MB (total) |
| Proses teknologi | 4 nm | 4 nm |
| Ukuran die | 16x 70.6 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Jumlah transistor | 133,040 million | 133,040 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 9755 dan EPYC 9175F dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 2 | 2 |
| Soket | SP5 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 500 Watt | 320 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 9755 dan EPYC 9175F tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung EPYC 9755 dan EPYC 9175F yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 9755 dan EPYC 9175F. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR5 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di EPYC 9755 dan EPYC 9175F.
| Kartu grafis terintegrasi | N/A | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung EPYC 9755 dan EPYC 9175F serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 128 | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 9755 dan EPYC 9175F di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah. Selain itu, Passmark mengukur kinerja multi-core.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 94.14 | 37.30 |
| Core | 128 | 16 |
| Thread | 256 | 32 |
| Daya desain termal (TDP) | 500 Watt | 320 Watt |
EPYC 9755 memiliki skor performa agregat 152.4% lebih tinggi, dan memiliki 700% lebih banyak core fisik dan 700% lebih banyak thread.
Di sisi lain, EPYC 9175F memiliki konsumsi daya 56.3% lebih rendah.
AMD EPYC 9755 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan AMD EPYC 9175F dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
