Ultra 7 265K vs EPYC 9275F

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Core Ultra 7 265K
2024
20 core / 20 thread, 125 Watt
36.63
EPYC 9275F
2024
24 core / 48 thread, 320 Watt
54.42
+48.6%

EPYC 9275F mengungguli Core Ultra 7 265K dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa9826
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya94.1013.09
TipePCUntuk server
Efisiensi daya27.8916.19
Nama kode arsitekturArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
Tanggal rilis24 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu)10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$394$3,439

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

Ultra 7 265K memiliki 619% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9275F.

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core2024
Kinerja-inti8tidak ada data
Inti yang efisien12tidak ada data
Thread2048
Frekuensi dasar3.9 GHz4.1 GHz
Frekuensi maksimum5.5 GHz4.8 GHz
Cache level 1112 KB (per core)80 KB (per core)
Cache level 23 MB (per core)1 MB (per core)
Cache level 330 MB (total)256 MB (total)
Proses teknologi3 nm4 nm
Ukuran die243 mm28x 70.6 mm2
Jumlah transistor17,800 million66,520 million
Dukungan 64-bit++
Unlocked multiplikator+-

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi12
SoketFCLGA1851SP5
Daya desain termal (TDP)125 Watt320 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutanIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2tidak ada data
AES-NI++
AVX++
vPro+tidak ada data
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Speed Shift+tidak ada data
Turbo Boost Technology2.0tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Thermal Monitoring+-
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0+tidak ada data
Precision Boost 2tidak ada data+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT+tidak ada data
EDB+tidak ada data
Secure Key+tidak ada data
OS Guard+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-d+tidak ada data
VT-x+tidak ada data
EPT+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR5-6400DDR5
Ukuran memori maksimum192 GBtidak ada data
Saluran memori maksimum2tidak ada data
Dukungan memori ECC+-

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F.

Kartu grafis terintegrasiIntel® GraphicsN/A
Quick Sync Video+-
Frekuensi maksimum grafik video2 GHztidak ada data

Antarmuka grafis

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F.

Jumlah monitor maksimum4tidak ada data

Kualitas gambar grafis

Resolusi yang tersedia untuk kartu gafis yang terintegrasi di Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F, termasuk melalui antarmuka yang berbeda.

Resolusi maksimum melalui HDMI 1.44K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)tidak ada data
Resolusi maksimum melalui eDP4K @ 60Hztidak ada data
Resolusi maksimum melalui DisplayPort8K @ 60Hztidak ada data

Dukungan API grafis

API yang didukung oleh kartu garfis yang terintegrasi di Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F, termasuk versinya.

DirectX12tidak ada data
OpenGL4.5tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe5.0 and 4.05.0
Jalur PCIe20128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Ultra 7 265K 36.63
EPYC 9275F 54.42
+48.6%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Ultra 7 265K 58690
EPYC 9275F 87184
+48.6%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 36.63 54.42
Core 20 24
Thread 20 48
Proses teknologi 3 nm 4 nm
Daya desain termal (TDP) 125 Watt 320 Watt

Ultra 7 265K memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 156% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9275F memiliki skor performa agregat 48.6% lebih tinggi, dan memiliki 20% lebih banyak core fisik dan 140% lebih banyak thread.

EPYC 9275F adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Core Ultra 7 265K dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Core Ultra 7 265K dirancang untuk PC serta EPYC 9275F adalah untuk server dan lingkungan kerja.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.4 139 suara

Beri rating Core Ultra 7 265K dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Prosesor ini belum diberi rating oleh pengguna.

Beri rating EPYC 9275F dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Prosesor Core Ultra 7 265K dan EPYC 9275F, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan bug atau ketidakakuratan pada situs.