Core 2 Quad Q9400 vs Celeron G1610

Skor kinerja agregat

Core 2 Quad Q9400
2008
4 core / 4 thread, 95 Watt
1.35
+40.6%
Celeron G1610
2012
2 core / 2 thread, 55 Watt
0.96

Core 2 Quad Q9400 mengungguli Celeron G1610 dengan selisih yang cukup besar yaitu 41% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa22562507
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.03
TipePCPC
Efisiensi daya1.351.65
Nama kode arsitekturYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
Tanggal rilisAgustus 2008 (16 tahun lalu)3 Desember 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$388

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core42
Thread42
Frekuensi dasar2.66 GHz2.6 GHz
Frekuensi maksimum2.67 GHz2.6 GHz
Kecepatan ban1333 MHz5 GT/s
Cache level 164K (per core)64 KB (per core)
Cache level 26 MB (total)256 KB (per core)
Cache level 30 KB2 MB (total)
Proses teknologi45 nm22 nm
Ukuran die2x 81 mm294 mm2
Suhu maksimum case (Tcase)71 °C65 °C
Jumlah transistor456 milliontidak ada data
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Tegangan inti yang diizinkan0.85V-1.3625Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11
SoketLGA775FCLGA1155
Daya desain termal (TDP)95 Watt55 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutantidak ada dataIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFitidak ada data-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-tidak ada data
Paritas FSB-tidak ada data

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT+-
EDB++
Secure Keytidak ada data-
Anti-Thefttidak ada data-

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

VT-d+-
VT-x++
EPTtidak ada data+

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Ukuran memori maksimumtidak ada data32 GB
Saluran memori maksimumtidak ada data2
Bandwidth memori maksimumtidak ada data21 GB/s
Dukungan memori ECC-+

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610.

Kartu grafis terintegrasitidak ada dataIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Frekuensi maksimum grafik videotidak ada data1.05 GHz

Antarmuka grafis

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610.

Jumlah monitor maksimumtidak ada data3

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIetidak ada data2.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Core 2 Quad Q9400 1.35
+40.6%
Celeron G1610 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Core 2 Quad Q9400 2138
+40.1%
Celeron G1610 1526

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

Core 2 Quad Q9400 334
Celeron G1610 412
+23.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

Core 2 Quad Q9400 925
+34.6%
Celeron G1610 687

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.35 0.96
Core 4 2
Thread 4 2
Proses teknologi 45 nm 22 nm
Daya desain termal (TDP) 95 Watt 55 Watt

Core 2 Quad Q9400 memiliki skor performa agregat 40.6% lebih tinggi, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.

Di sisi lain, Celeron G1610 memiliki 104.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 72.7% lebih rendah.

Core 2 Quad Q9400 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron G1610 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.3 1573 suara

Beri rating Core 2 Quad Q9400 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 236 suara

Beri rating Celeron G1610 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Core 2 Quad Q9400 dan Celeron G1610, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.