Celeron N2940 vs EPYC 9654

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Celeron N2940
2014
4 core / 4 thread, 7 Watt
0.60
EPYC 9654
2022, $11,805
96 core / 192 thread, 360 Watt
67.62
+11170%

EPYC 9654 mengungguli Celeron N2940 dengan selisih 11170% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.

Posisi pada rating performa303820
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data1.47
TipeUntuk laptopUntuk server
SeriIntel CeleronAMD EPYC
Efisiensi daya9.1920.14
PengembangIntelAMD
ProdusenIntelTSMC
Nama kode arsitekturBay Trail-M (2013−2014)Genoa (2022−2023)
Tanggal rilis22 Mei 2014 (11 tahun lalu)10 November 2022 (3 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$11,805

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Grafik sebaran kinerja terhadap harga

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Celeron N2940 dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron N2940 dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core496
Thread4192
Frekuensi dasar1.83 GHz2.4 GHz
Frekuensi maksimum2.25 GHz3.7 GHz
Penggandatidak ada data24
Cache level 156K (per core)64K (per core)
Cache level 2512K (per core)1 MB (per core)
Cache level 30 KB384 MB (total)
Proses teknologi22 nm5 nm, 6 nm
Ukuran dietidak ada data12x 72 mm2
Suhu maksimum core100 °Ctidak ada data
Jumlah transistortidak ada data78,840 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11-tidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron N2940 dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi12
SoketFCBGA1170SP5
Daya desain termal (TDP)7.5 Watt360 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron N2940 dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Turbo Boost Technology-tidak ada data
Hyper-Threading Technology-tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Smart Connect+tidak ada data
Precision Boost 2tidak ada data+

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Celeron N2940 dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

EDB+tidak ada data
Anti-Theft-tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Celeron N2940 dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-d-tidak ada data
VT-x+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron N2940 dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3DDR5-4800
Ukuran memori maksimum8 GB6 TiB
Saluran memori maksimum2tidak ada data
Bandwidth memori maksimum21.32 GB/s460.8 GB/s

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron N2940 dan EPYC 9654.

Kartu grafis terintegrasiIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Seriestidak ada data
Quick Sync Video+-
Frekuensi maksimum grafik video854 MHztidak ada data

Antarmuka grafis

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Celeron N2940 dan EPYC 9654.

Jumlah monitor maksimum2tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Celeron N2940 dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe2.05.0
Jalur PCIe4128
Revisi USB3.0 and 2.0tidak ada data
Jumlah total port SATA2tidak ada data
Jumlah port USB5tidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron N2940 dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Celeron N2940 0.60
EPYC 9654 67.62
+11170%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah. Selain itu, Passmark mengukur kinerja multi-core.

Celeron N2940 1054
Contoh: 402
EPYC 9654 119246
+11214%
Contoh: 43

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

Celeron N2940 166
EPYC 9654 1859
+1020%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

Celeron N2940 498
EPYC 9654 19181
+3752%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.60 67.62
Kebaruan 22 Mei 2014 10 November 2022
Core 4 96
Thread 4 192
Proses teknologi 22 nm 5 nm
Daya desain termal (TDP) 7 Watt 360 Watt

Celeron N2940 memiliki konsumsi daya 5042.9% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9654 memiliki skor performa agregat 11170% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 2300% lebih banyak core fisik dan 4700% lebih banyak thread, dan memiliki 340% proses litografi yang lebih canggih.

AMD EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Intel Celeron N2940 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Celeron N2940 dirancang untuk laptop serta EPYC 9654 adalah untuk server dan lingkungan kerja.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Celeron N2940
Celeron N2940
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.7 119 suara

Beri rating Celeron N2940 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1006 suara

Beri rating EPYC 9654 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Prosesor Celeron N2940 dan EPYC 9654, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan bug atau ketidakakuratan pada situs.