Celeron 847E vs EPYC 9655P
Evaluasi kinerja kumulatif
EPYC 9655P mengungguli Celeron 847E dengan selisih 27570% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.
| Posisi pada rating performa | 3276 | 4 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.01 | 2.86 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk server |
| Seri | Intel Celeron | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 0.82 | 9.64 |
| Pengembang | Intel | AMD |
| Produsen | tidak ada data | TSMC |
| Nama kode arsitektur | Sandy Bridge (2011−2013) | Turin (2024) |
| Tanggal rilis | tidak ada data | 10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $111 | $10,811 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 9655P memiliki 28500% nilai uang yang lebih baik daripada Celeron 847E.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron 847E dan EPYC 9655P: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron 847E dan EPYC 9655P, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 96 |
| Thread | 2 | 192 |
| Frekuensi dasar | tidak ada data | 2.6 GHz |
| Frekuensi maksimum | 1.1 GHz | 4.5 GHz |
| Tipe bus | DMI 2.0 | tidak ada data |
| Kecepatan ban | 4 × 5 GT/s | tidak ada data |
| Pengganda | 11 | tidak ada data |
| Cache level 1 | 128 KB | 80 KB (per core) |
| Cache level 2 | 512 KB | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 2 MB | 384 MB (total) |
| Proses teknologi | 32 nm | 4 nm |
| Ukuran die | 131 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Jumlah transistor | 504 Million | 99,780 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron 847E dan EPYC 9655P dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | tidak ada data | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 17 Watt | 400 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron 847E dan EPYC 9655P tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Celeron 847E dan EPYC 9655P yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron 847E dan EPYC 9655P. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3-1333 | DDR5 |
| Ukuran memori maksimum | 16 GB | tidak ada data |
| Saluran memori maksimum | 2 | tidak ada data |
| Bandwidth memori maksimum | 21.335 GB/s | tidak ada data |
| Dukungan memori ECC | + | - |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron 847E dan EPYC 9655P.
| Kartu grafis terintegrasi | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Celeron 847E dan EPYC 9655P serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | tidak ada data | 5.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron 847E dan EPYC 9655P di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah. Selain itu, Passmark mengukur kinerja multi-core.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.33 | 91.31 |
| Core | 2 | 96 |
| Thread | 2 | 192 |
| Proses teknologi | 32 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 17 Watt | 400 Watt |
Celeron 847E memiliki konsumsi daya 2252.9% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 9655P memiliki skor performa agregat 27569.7% lebih tinggi, memiliki 4700% lebih banyak core fisik dan 9500% lebih banyak thread, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
AMD EPYC 9655P adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Intel Celeron 847E dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Celeron 847E dirancang untuk laptop serta EPYC 9655P adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
