A9-9425 vs Celeron 2.60
Evaluasi kinerja kumulatif
A9-9425 mengungguli Celeron 2.60 dengan selisih 1838% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.
| Posisi pada rating performa | 2313 | 3674 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Seri | AMD Bristol Ridge | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 11.10 | 0.12 |
| Pengembang | AMD | Intel |
| Nama kode arsitektur | Stoney Ridge (2016−2019) | Northwood (2002−2004) |
| Tanggal rilis | 31 Mei 2016 (9 tahun lalu) | Juni 2003 (22 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari A9-9425 dan Celeron 2.60: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A9-9425 dan Celeron 2.60, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Frekuensi dasar | 3.1 GHz | tidak ada data |
| Frekuensi maksimum | 3.7 GHz | 2.6 GHz |
| Cache level 1 | 128K (per core) | 8 KB |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 128 KB |
| Cache level 3 | 0 KB | 0 KB |
| Proses teknologi | 28 nm | 130 nm |
| Ukuran die | 124.5 mm2 | 146 mm2 |
| Suhu maksimum core | 90 °C | tidak ada data |
| Suhu maksimum case (Tcase) | 74 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,200 million | 55 million |
| Dukungan 64-bit | + | - |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A9-9425 dan Celeron 2.60 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | FT4 | 478 |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 73 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh A9-9425 dan Celeron 2.60 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | tidak ada data |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung A9-9425 dan Celeron 2.60 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | - |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A9-9425 dan Celeron 2.60. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 | DDR1, DDR2 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A9-9425 dan Celeron 2.60.
| Kartu grafis terintegrasi | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering A9-9425 dan Celeron 2.60 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah. Selain itu, Passmark mengukur kinerja multi-core.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.55 | 0.08 |
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Proses teknologi | 28 nm | 130 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 73 Watt |
A9-9425 memiliki skor performa agregat 1837.5% lebih tinggi, memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread, memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 386.7% lebih rendah.
AMD A9-9425 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Intel Celeron 2.60 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa A9-9425 dirancang untuk laptop serta Celeron 2.60 adalah untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
