A4-3300 vs Celeron 2.80
Evaluasi kinerja kumulatif
A4-3300 mengungguli Celeron 2.80 dengan selisih 400% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Membandingkan jenis pasar prosesor (desktop atau notebook), arsitektur, waktu mulai penjualan, dan harga.
| Posisi pada rating performa | 3127 | 3684 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | PC | PC |
| Efisiensi daya | 0.36 | 0.06 |
| Pengembang | AMD | Intel |
| Nama kode arsitektur | Llano (2011−2012) | Northwood (2002−2004) |
| Tanggal rilis | 7 September 2011 (14 tahun lalu) | November 2003 (22 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari A4-3300 dan Celeron 2.80: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A4-3300 dan Celeron 2.80, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Frekuensi dasar | 2.5 GHz | tidak ada data |
| Frekuensi maksimum | 2.5 GHz | 2.8 GHz |
| Cache level 1 | 128 KB (per core) | 8 KB |
| Cache level 2 | 512 KB (per core) | 128 KB |
| Cache level 3 | 0 KB | 0 KB |
| Proses teknologi | 32 nm | 130 nm |
| Ukuran die | 228 mm2 | 146 mm2 |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 55 million |
| Dukungan 64-bit | + | - |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A4-3300 dan Celeron 2.80 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | FM1 | 478 |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 73 Watt |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung A4-3300 dan Celeron 2.80 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | - |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A4-3300 dan Celeron 2.80. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR1, DDR2 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A4-3300 dan Celeron 2.80.
| Kartu grafis terintegrasi | Radeon HD 6410D | tidak ada data |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung A4-3300 dan Celeron 2.80 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 2.0 | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering A4-3300 dan Celeron 2.80 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah. Selain itu, Passmark mengukur kinerja multi-core.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.55 | 0.11 |
| Core | 2 | 1 |
| Thread | 2 | 1 |
| Proses teknologi | 32 nm | 130 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 73 Watt |
A4-3300 memiliki skor performa agregat 400% lebih tinggi, memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread, memiliki 306% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 12% lebih rendah.
AMD A4-3300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Intel Celeron 2.80 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
