A10-5800K vs Ryzen 7 2700X
Skor kinerja agregat
Ryzen 7 2700X mengungguli A10-5800K dengan selisih 493% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur A10-5800K dan Ryzen 7 2700X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1976 | 697 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.28 | 9.64 |
| Tipe | PC | PC |
| Seri | AMD A-Series (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Efisiensi daya | 1.76 | 9.94 |
| Nama kode arsitektur | Trinity (2012−2013) | Zen+ (2018−2019) |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2012 (12 tahun lalu) | 13 April 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $122 | $329 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Ryzen 7 2700X memiliki 3343% nilai uang yang lebih baik daripada A10-5800K.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari A10-5800K dan Ryzen 7 2700X: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A10-5800K dan Ryzen 7 2700X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 4 | 8 |
| Thread | 4 | 16 |
| Frekuensi dasar | 3.8 GHz | 3.7 GHz |
| Frekuensi maksimum | 4.2 GHz | 4.3 GHz |
| Kecepatan ban | tidak ada data | 4 × 8 GT/s |
| Pengganda | tidak ada data | 37 |
| Cache level 1 | 128 KB (per core) | 768 KB |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 4 MB |
| Cache level 3 | 0 KB | 16 MB (total) |
| Proses teknologi | 32 nm | 12 nm |
| Ukuran die | 246 mm2 | 213 mm2 |
| Suhu maksimum case (Tcase) | 74 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 4800 Million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | + |
| Unlocked multiplikator | + | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A10-5800K dan Ryzen 7 2700X dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FM2 | AM4 |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 105 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh A10-5800K dan Ryzen 7 2700X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | tidak ada data | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung A10-5800K dan Ryzen 7 2700X yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A10-5800K dan Ryzen 7 2700X. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Ukuran memori maksimum | tidak ada data | 64 GB |
| Saluran memori maksimum | tidak ada data | 2 |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 46.933 GB/s |
| Dukungan memori ECC | - | + |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A10-5800K dan Ryzen 7 2700X.
| Kartu grafis terintegrasi | AMD Radeon HD 7660D | - |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung A10-5800K dan Ryzen 7 2700X serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | tidak ada data | 3.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 20 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering A10-5800K dan Ryzen 7 2700X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core adalah varian dari Cinebench R11.5 yang menggunakan semua thread prosesor. Versi ini mendukung maksimal 64 thread.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 adalah benchmark pengembangan Maxon lama Cinema 4D. Ini telah digantikan oleh versi Cinebench yang lebih baru yang menggunakan varian mesin Cinema 4D yang lebih modern. Versi Single Core memuat satu thread prosesor dengan ray tracing, menjadikan ruangan mengkilap yang penuh dengan bola kristal dan sumber cahaya.
TrueCrypt AES
TrueCrypt adalah program yang tidak lagi didukung oleh para pengembang yang digunakan secara luas untuk mengenkripsi partisi disk dengan cepat. Ini berisi beberapa benchmark bawaan, salah satunya adalah TrueCrypt AES. Ini mengukur kecepatan enkripsi data dengan menggunakan algoritma AES. Hasil pengujian adalah kecepatan enkripsi dalam gigabyte per detik.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 adalah versi yang lebih lambat dari benchmark kompresi video MPEG4 x264, yang menghasilkan file output dengan bit rate yang variabel. Ini menghasilkan kualitas yang lebih baik dari file video yang dihasilkan, karena bit rate yang lebih tinggi digunakan saat dibutuhkan lebih banyak. Hasil benchmark masih diukur dalam frame per detik.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 menggunakan metode kompresi MPEG 4 x264 untuk mengkodekan video sampel dalam format HD (720p). Pass 1 adalah opsi yang lebih cepat yang menghasilkan file output pada bit rate yang konstan. Hasilnya diukur dalam frame per detik, yaitu berapa banyak frame dari file video sumber yang dikodekan rata-rata dalam satu detik.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 adalah versi lama dari pengarsip populer. Ia memiliki tes kecepatan internal menggunakan kompresi maksimum oleh algoritma RAR pada sejumlah besar data yang dihasilkan secara acak. Hasilnya diukur dalam kilobyte per detik.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.93 | 11.45 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2012 | 13 April 2018 |
| Core | 4 | 8 |
| Thread | 4 | 16 |
| Proses teknologi | 32 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 105 Watt |
A10-5800K memiliki konsumsi daya 5% lebih rendah.
Di sisi lain, Ryzen 7 2700X memiliki skor performa agregat 493.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 300% lebih banyak thread, dan memiliki 166.7% proses litografi yang lebih canggih.
Ryzen 7 2700X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan A10-5800K dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara A10-5800K dan Ryzen 7 2700X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
