Radeon Pro 560 बनाम Quadro K2000M

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon Pro 560 और Quadro K2000M की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

Pro 560
2017
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.27
+246%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro 560 ने K2000M को भारी 246% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon Pro 560 और Quadro K2000M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान543885
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है0.16
बिजली दक्षता8.503.35
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
GPU का कोड नामPolaris 21GK107
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएमोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख18 अप्रैल 2017 (8 वर्ष पहले)1 जून 2012 (13 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$265.27

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Radeon Pro 560 और Quadro K2000M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon Pro 560 और Quadro K2000M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या1024384
कोर का क्लॉक स्पीड907 MHz745 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या3,000 million1,270 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी14 nm28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Watt55 Watt
टेक्सचर फिल रेट58.0523.84
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन1.858 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432
L1 Cache256 KB32 KB
L2 Cache1024 KB256 KB

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon Pro 560 और Quadro K2000M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargemedium sized
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon Pro 560 और Quadro K2000M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5DDR3
अधिकतम समर्थित RAM आकार4 GB2 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit128 Bit
RAM आवृत्ति1270 MHz900 MHz
मेमरी बैंडविड्थ81.28 GB/s28.8 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon Pro 560 और Quadro K2000M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsNo outputs

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

FreeSync+-
Optimus-+

API और SDK संगतता

API जो Radeon Pro 560 और Quadro K2000M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
शेडर मॉडल6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon Pro 560 और Quadro K2000M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

Pro 560 8.27
+246%
K2000M 2.39

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

Pro 560 3475
+246%
नमूने: 4
K2000M 1003
नमूने: 916

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

Pro 560 5305
+195%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

Pro 560 18982
+139%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

Pro 560 3892
+272%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

Pro 560 23105
+164%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

Pro 560 15537
+398%
K2000M 3121

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

Pro 560 16147
+517%
K2000M 2616

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD85−90
+240%
25
−240%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080pइस पर कोई डेटा नहीं है10.61

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+633%
6−7
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike 2 40−45
+633%
6−7
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Escape from Tarkov 30−35
+325%
8−9
−325%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
Forza Horizon 5 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 85−90
+102%
40−45
−102%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike 2 40−45
+633%
6−7
−633%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+108%
63
−108%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Escape from Tarkov 30−35
+325%
8−9
−325%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
Forza Horizon 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Grand Theft Auto V 30−35
+520%
5−6
−520%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+144%
9−10
−144%
Valorant 85−90
+102%
40−45
−102%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Escape from Tarkov 30−35
+325%
8−9
−325%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+144%
9−10
−144%
Valorant 85−90
+102%
40−45
−102%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+256%
18−20
−256%
Grand Theft Auto V 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Valorant 90−95
+348%
21−24
−348%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Escape from Tarkov 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+267%
12−14
−267%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+417%
6−7
−417%
Escape from Tarkov 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

इस प्रकार Pro 560 और K2000M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Pro 560, 1080p में 240% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Forza Horizon 4 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, Pro 560 1300% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, Pro 560 ने हमारे सभी 55 परीक्षणों में K2000M को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 8.27 2.39
नवीनता 18 अप्रैल 2017 1 जून 2012
अधिकतम समर्थित RAM आकार 4 GB 2 GB
चिप लिथोग्राफी 14 nm 28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 75 वाट 55 वाट

Pro 560 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 246% अधिक है, को 4 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 100% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

दूसरी ओर, K2000M में 36.4% कम बिजली खपत है।

Radeon Pro 560 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro K2000M को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।


4 115 वोट

Radeon Pro 560 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 37 वोट

Quadro K2000M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon Pro 560 या Quadro K2000M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।