Radeon HD 6970M Crossfire बनाम GeForce 8400M GT
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर HD 6970M Crossfire ने 8400M को भारी 5138% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 539 | 1479 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | इस पर कोई डेटा नहीं है | 0.88 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Terascale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| GPU का कोड नाम | Blackcomb XT | G86 |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | लैपटॉप के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 6 जनवरी 2011 (14 वर्ष पहले) | 9 मई 2007 (18 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 1920 | 16 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 680 MHz | 450 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 2x1700 Million | 210 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 40 nm | 80 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | इस पर कोई डेटा नहीं है | 14 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | इस पर कोई डेटा नहीं है | 3.600 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4 |
| TMUs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 8 |
| L2 Cache | इस पर कोई डेटा नहीं है | 32 KB |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | large | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| इंटरफ़ेस | इस पर कोई डेटा नहीं है | PCIe 1.0 x16 |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR3 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 2x2 GB | 512 mb |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 256 Bit | 128 Bit |
| RAM आवृत्ति | 900 MHz | 600 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 19.2 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | इस पर कोई डेटा नहीं है | No outputs |
API और SDK संगतता
API जो Radeon HD 6970M Crossfire और GeForce 8400M GT के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 11 | 11.1 (10_0) |
| शेडर मॉडल | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4.0 |
| OpenGL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 3.3 |
| OpenCL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| 900p | 94
+9300%
| 1−2
−9300%
|
| Full HD | 102
+10100%
| 1−2
−10100%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Escape from Tarkov | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1100%
|
10−12
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Escape from Tarkov | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Escape from Tarkov | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Valorant | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
इस प्रकार HD 6970M Crossfire और 8400M GT लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- HD 6970M Crossfire, 900p में 9300% तेज है
- HD 6970M Crossfire, 1080p में 10100% तेज है
यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:
- Valorant में, 4K रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, HD 6970M Crossfire 4300% तेज़ है।
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- बिना किसी अपवाद के, HD 6970M Crossfire ने हमारे सभी 27 परीक्षणों में 8400M GT को पीछे छोड़ दिया।
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 8.38 | 0.16 |
| नवीनता | 6 जनवरी 2011 | 9 मई 2007 |
| चिप लिथोग्राफी | 40 nm | 80 nm |
HD 6970M Crossfire का समग्र प्रदर्शन स्कोर 5137.5% अधिक है, को 3 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 100% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
Radeon HD 6970M Crossfire हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce 8400M GT को मात देता है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
