Quadro K3000M vs Radeon HD 8250

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
K1000M K1100M K2000M K2000M Embedded K2100M K2200M K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8330 Mobile IGP 8330E 8400 Mobile IGP 8400E

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Quadro K3000M की तुलना Radeon HD 8250 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

K3000M
2012, $155
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.88
+646%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर K3000M ने HD 8250 को भारी 646% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
K3000M K3000M
HD 8250 HD 8250

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro K3000M और Radeon HD 8250, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान7541288
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.73इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता3.985.01
कंप्यूटर स्थापत्य कलाKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
GPU का कोड नामGK104Kalindi
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएलैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख1 जून 2012 (13 वर्ष पहले)23 मई 2013 (12 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$155 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Quadro K3000M और Radeon HD 8250 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro K3000M और Radeon HD 8250 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या576128
कोर का क्लॉक स्पीड654 MHz300 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है400 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या3,540 million1,178 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Watt8 Watt
टेक्सचर फिल रेट31.393.200
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.7534 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs324
TMUs488
L1 Cache48 KBइस पर कोई डेटा नहीं है
L2 Cache512 KBइस पर कोई डेटा नहीं है

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro K3000M और Radeon HD 8250 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargeइस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसMXM-B (3.0)IGP

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Quadro K3000M और Radeon HD 8250 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5System Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GBSystem Shared
मेमोरी बस की चौड़ाई256 BitSystem Shared
RAM आवृत्ति700 MHzSystem Shared
मेमरी बैंडविड्थ89.6 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Quadro K3000M और Radeon HD 8250 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsNo outputs

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

Optimus+-

API और SDK संगतता

API जो Quadro K3000M और Radeon HD 8250 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
शेडर मॉडल5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro K3000M और Radeon HD 8250 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

K3000M 3.88
+646%
HD 8250 0.52

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

K3000M 1623
+648%
नमूने: 381
HD 8250 217
नमूने: 261

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

K3000M 2427
+474%
HD 8250 423

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

K3000M 11902
+804%
HD 8250 1317

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

900p33
+725%
4−5
−725%
Full HD37
+825%
4−5
−825%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p4.19इस पर कोई डेटा नहीं है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Resident Evil 4 Remake 6−7 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+312%
16−18
−312%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+218%
10−12
−218%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 35−40
+218%
10−12
−218%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+433%
6−7
−433%
Valorant 40−45
+700%
5−6
−700%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 7−8 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+533%
3−4
−533%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

इस प्रकार K3000M और HD 8250 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • K3000M, 900p में 725% तेज है
  • K3000M, 1080p में 825% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike: Global Offensive में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, K3000M 1400% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, K3000M ने हमारे सभी 27 परीक्षणों में HD 8250 को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 3.88 0.52
नवीनता 1 जून 2012 23 मई 2013
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 75 वाट 8 वाट

K3000M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 646% अधिक है।

दूसरी ओर, HD 8250 को 11 महीने का आयु लाभ है, तथा में 838% कम बिजली खपत है।

Quadro K3000M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon HD 8250 को मात देता है।

ध्यान रखें कि Quadro K3000M मोबाइल वर्कस्टेशन (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य) के लिए है और Radeon HD 8250 लैपटॉप (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य) के लिए है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

K3000M Quadro K3000M
vs
W5130M FirePro W5130M
HD 8250 Radeon HD 8250
vs
HD 6380G Radeon HD 6380G
K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
K3000M Quadro K3000M
vs
HD 8570M 8570M
K3000M Quadro K3000M
vs
HD 8550M 8550M
K3000M Quadro K3000M
vs
HD 8550G 8550G
K3000M Quadro K3000M
vs
HD 8450G 8450G
K3000M Quadro K3000M
vs
HD 8350G 8350G
K3000M Quadro K3000M
vs
R9 M270X M270X
K3000M Quadro K3000M
vs
HD 8530M 8530M
K3000M Quadro K3000M
vs
HD 8570A 8570A
K3000M Quadro K3000M
vs
R8 M350DX M350DX
K3000M Quadro K3000M
vs
R7 M260DX M260DX

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.4 70 वोट

Quadro K3000M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 18 वोट

Radeon HD 8250 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Quadro K3000M या Radeon HD 8250 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।