GeForce GTX 960A बनाम Radeon RX 6950 XT
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने GeForce GTX 960A की तुलना Radeon RX 6950 XT से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर 6950 XT ने 960A को भारी 711% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
विषय
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 546 | 26 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 34.59 |
| बिजली दक्षता | 8.47 | 15.38 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU का कोड नाम | GM107 | Navi 21 |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | डेस्कटॉप |
| प्रकाशन की तारीख | 13 मार्च 2015 (10 वर्ष पहले) | 10 मई 2022 (3 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | इस पर कोई डेटा नहीं है | $1,099 |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ
विस्तृत विनिर्देश
GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 640 | 5120 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 1029 MHz | 1925 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1085 MHz | 2324 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 1,870 million | 26,800 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 28 nm | 7 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 75 Watt | 335 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 43.40 | 743.7 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 1.389 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Ray Tracing Cores | इस पर कोई डेटा नहीं है | 80 |
| L0 Cache | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1.3 mb |
| L1 Cache | 320 KB | 1 mb |
| L2 Cache | 2 mb | 4 mb |
| L3 Cache | इस पर कोई डेटा नहीं है | 128 mb |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| इंटरफ़ेस | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| लंबाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 267 mm |
| चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 3-slot |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2x 8-pin |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR6 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 2 GB | 16 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 128 Bit | 256 Bit |
| RAM आवृत्ति | 1253 MHz | 2250 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 80.19 GB/s | 576.0 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API और SDK संगतता
API जो GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| शेडर मॉडल | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 960A और Radeon RX 6950 XT परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 24−27
−808%
| 218
+808%
|
| 1440p | 16−18
−738%
| 134
+738%
|
| 4K | 10−12
−740%
| 84
+740%
|
प्रति फ्रेम लागत, $
| 1080p | इस पर कोई डेटा नहीं है | 5.04 |
| 1440p | इस पर कोई डेटा नहीं है | 8.20 |
| 4K | इस पर कोई डेटा नहीं है | 13.08 |
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Dota 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
इस प्रकार GTX 960A और RX 6950 XT लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- RX 6950 XT, 1080p में 808% तेज है
- RX 6950 XT, 1440p में 738% तेज है
- RX 6950 XT, 4K में 740% तेज है
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- 64 परीक्षण (100%) में ड्रा है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 8.24 | 66.83 |
| नवीनता | 13 मार्च 2015 | 10 मई 2022 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 2 GB | 16 GB |
| चिप लिथोग्राफी | 28 nm | 7 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 75 वाट | 335 वाट |
GTX 960A में 346.7% कम बिजली खपत है।
दूसरी ओर, RX 6950 XT का समग्र प्रदर्शन स्कोर 711% अधिक है, को 7 वर्ष का आयु लाभ है, में 700% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 300% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
Radeon RX 6950 XT हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 960A को मात देता है।
ध्यान रखें कि GeForce GTX 960A एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon RX 6950 XT एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
