GeForce GTX 680MX vs Radeon 880M
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने GeForce GTX 680MX और Radeon 880M की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर 880M ने 680MX को भारी 102% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
विषय
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 680MX और Radeon 880M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 525 | 334 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | 5.73 | 94.30 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| GPU का कोड नाम | इस पर कोई डेटा नहीं है | Strix Point |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | लैपटॉप के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 23 अक्टूबर 2012 (13 वर्ष पहले) | 15 जुलाई 2024 (1 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
GeForce GTX 680MX और Radeon 880M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 680MX और Radeon 880M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 1536 | 768 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 720 MHz | 400 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2900 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 3540 Million | 34,000 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 28 nm | 4 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 92.2 billion/sec | 139.2 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 16 |
| TMUs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 48 |
| Ray Tracing Cores | इस पर कोई डेटा नहीं है | 12 |
| L0 Cache | इस पर कोई डेटा नहीं है | 192 KB |
| L1 Cache | इस पर कोई डेटा नहीं है | 128 KB |
| L2 Cache | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2 mb |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 680MX और Radeon 880M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | large | medium sized |
| डेटा बस का समर्थन | PCI Express 3.0 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| इंटरफ़ेस | इस पर कोई डेटा नहीं है | PCIe 4.0 x8 |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | इस पर कोई डेटा नहीं है | None |
| SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं | + | - |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ GeForce GTX 680MX और Radeon 880M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | System Shared |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 2 GB | System Shared |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 256 Bit | System Shared |
| RAM आवृत्ति | 2500 MHz | System Shared |
| मेमरी बैंडविड्थ | 160 GB/s | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| साझा की गई मेमरी | - | + |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
GeForce GTX 680MX और Radeon 880M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | इस पर कोई डेटा नहीं है | Portable Device Dependent |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
API और SDK संगतता
API जो GeForce GTX 680MX और Radeon 880M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| शेडर मॉडल | इस पर कोई डेटा नहीं है | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 680MX और Radeon 880M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 55
+52.8%
| 36
−52.8%
|
| 1440p | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Valorant | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−62.9%
|
220−230
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Dota 2 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Valorant | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Dota 2 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 90−95
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Valorant | 100−110
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
इस प्रकार GTX 680MX और Radeon 880M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GTX 680MX, 1080p में 53% तेज है
- Radeon 880M, 1440p में 120% तेज है
यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:
- Counter-Strike 2 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, GTX 680MX 26% तेज़ है।
- Counter-Strike 2 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, Radeon 880M 433% तेज़ है।
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- GTX 680MX 1 टेस्ट में (2%) में आगे है
- Radeon 880M 56 परीक्षण (98%) में आगे है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 9.08 | 18.37 |
| नवीनता | 23 अक्टूबर 2012 | 15 जुलाई 2024 |
| चिप लिथोग्राफी | 28 nm | 4 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 122 वाट | 15 वाट |
Radeon 880M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 102% अधिक है, को 11 वर्ष का आयु लाभ है, में 600% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 713% कम बिजली खपत है।
Radeon 880M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 680MX को मात देता है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
