Radeon Pro 460 vs Quadro FX 2500M

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Pro 450 Pro 455 Pro 460 Pro WX 4130 Pro WX 4150 Pro WX 4170 Mobile
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
FX 1500M FX 2500M FX 2700M FX 2800M FX 3500M NVS 510M

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
8.29
+1494%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro 460 ने 2500M को भारी 1494% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
Pro 460 Pro 460
FX 2500M FX 2500M

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान5631301
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षता18.320.89
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 4.0 (2016−2020)Curie (2003−2013)
GPU का कोड नामBaffinG71
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएमोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख30 अक्टूबर 2016 (9 वर्ष पहले)29 सितंबर 2005 (20 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$99.99

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

तुलना के लिए वर्तमान में लोकप्रिय ग्राफिक्स कार्ड दिखाए गए हैं।

विस्तृत विनिर्देश

Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या102432
कोर का क्लॉक स्पीड850 MHz500 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड907 MHz500 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या3,000 million278 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी14 nm90 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)35 Watt45 Watt
टेक्सचर फिल रेट58.0512.00
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन1.858 TFLOPSइस पर कोई डेटा नहीं है
ROPs1616
TMUs6424
L1 Cache256 KBइस पर कोई डेटा नहीं है
L2 Cache1024 KBइस पर कोई डेटा नहीं है

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargelarge
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8MXM-III
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5GDDR3
अधिकतम समर्थित RAM आकार4 GB512 mb
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit256 Bit
RAM आवृत्ति1270 MHz600 MHz
मेमरी बैंडविड्थ81.28 GB/s38.4 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsNo outputs

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

FreeSync+-

API और SDK संगतता

API जो Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
शेडर मॉडल6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon Pro 460 और Quadro FX 2500M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

Pro 460 8.29
+1494%
FX 2500M 0.52

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

Pro 460 3452
+1491%
नमूने: 3
FX 2500M 217
नमूने: 24

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD41
+1950%
2−3
−1950%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080pइस पर कोई डेटा नहीं है50.00

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
Resident Evil 4 Remake 14−16 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike 2 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Fortnite 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 4 35−40
+825%
4−5
−825%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+275%
8−9
−275%
Valorant 80−85
+211%
27−30
−211%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike 2 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+665%
16−18
−665%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+473%
10−12
−473%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Fortnite 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 4 35−40
+825%
4−5
−825%
Grand Theft Auto V 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Metro Exodus 16−18 0−1
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+383%
6−7
−383%
Valorant 80−85
+211%
27−30
−211%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+473%
10−12
−473%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 35−40
+825%
4−5
−825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+183%
6−7
−183%
Valorant 80−85
+211%
27−30
−211%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Palworld 18−20
+533%
3−4
−533%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Grand Theft Auto V 10−11 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+650%
6−7
−650%
Valorant 85−90
+1600%
5−6
−1600%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 16−18 0−1
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 35−40
+640%
5−6
−640%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Palworld 4−5 0−1

इस प्रकार Pro 460 और FX 2500M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Pro 460, 1080p में 1950% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike: Global Offensive में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, Pro 460 3100% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, Pro 460 ने हमारे सभी 32 परीक्षणों में FX 2500M को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 8.29 0.52
नवीनता 30 अक्टूबर 2016 29 सितंबर 2005
अधिकतम समर्थित RAM आकार 4 GB 512 mb
चिप लिथोग्राफी 14 nm 90 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 35 वाट 45 वाट

Pro 460 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 1494% अधिक है, को 11 वर्ष का आयु लाभ है, में 700% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, में 543% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 29% कम बिजली खपत है।

Radeon Pro 460 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro FX 2500M को मात देता है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

Pro 460 Radeon Pro 460
vs
M2000M Quadro M2000M
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
FirePro M3100 FirePro M3100
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
Quadro P600 Quadro P600
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
HD 7410M Radeon HD 7410M
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
T1200 Mobile T1200 Mobile
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RX 8050S Radeon RX 8050S
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
FX 1600M Quadro FX 1600M
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
FirePro S9010 FirePro S9010
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
RX 6700 XT Radeon RX 6700 XT
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4 36 वोट

Radeon Pro 460 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 5 वोट

Quadro FX 2500M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon Pro 460 या Quadro FX 2500M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।