Radeon Pro 460 vs Quadro 3000M

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Pro 450 Pro 455 Pro 460 Pro WX 4130 Pro WX 4150 Pro WX 4170 Mobile
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon Pro 460 और Quadro 3000M की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
8.29
+244%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro 460 ने 3000M को भारी 244% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
Pro 460 Pro 460
Quadro 3000M Quadro 3000M

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon Pro 460 और Quadro 3000M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान563901
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है0.11
बिजली दक्षता18.322.49
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 4.0 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
GPU का कोड नामBaffinGF104
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएमोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख30 अक्टूबर 2016 (9 वर्ष पहले)22 फरवरी 2011 (15 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$398.96

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

तुलना के लिए वर्तमान में लोकप्रिय ग्राफिक्स कार्ड दिखाए गए हैं।

विस्तृत विनिर्देश

Radeon Pro 460 और Quadro 3000M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon Pro 460 और Quadro 3000M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या1024240
कोर का क्लॉक स्पीड850 MHz450 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड907 MHzइस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या3,000 million1,950 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी14 nm40 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)35 Watt75 Watt
टेक्सचर फिल रेट58.0518.00
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन1.858 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6440
L1 Cache256 KB320 KB
L2 Cache1024 KB512 KB

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon Pro 460 और Quadro 3000M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargelarge
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon Pro 460 और Quadro 3000M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार4 GB2 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit256 Bit
RAM आवृत्ति1270 MHz625 MHz
मेमरी बैंडविड्थ81.28 GB/s80 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon Pro 460 और Quadro 3000M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputsNo outputs

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

FreeSync+-

API और SDK संगतता

API जो Radeon Pro 460 और Quadro 3000M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
शेडर मॉडल6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon Pro 460 और Quadro 3000M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

Pro 460 8.29
+244%
Quadro 3000M 2.41

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

Pro 460 3452
+244%
नमूने: 3
Quadro 3000M 1004
नमूने: 607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

Pro 460 6749
+339%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

Pro 460 19234
+142%
Quadro 3000M 7941

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD41
−24.4%
51
+24.4%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080pइस पर कोई डेटा नहीं है7.82

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Palworld 18−20
+171%
7−8
−171%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+650%
2−3
−650%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Palworld 18−20
+171%
7−8
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 80−85
+100%
40−45
−100%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Counter-Strike 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+177%
45−50
−177%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
Grand Theft Auto V 30−33
+500%
5−6
−500%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
Palworld 18−20
+171%
7−8
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+222%
9−10
−222%
Valorant 80−85
+100%
40−45
−100%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Far Cry 5 27−30
+350%
6−7
−350%
Forza Horizon 4 35−40
+208%
12−14
−208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 80−85
+100%
40−45
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+325%
12−14
−325%
Palworld 18−20
+171%
7−8
−171%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+256%
18−20
−256%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Valorant 85−90
+325%
20−22
−325%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%
Palworld 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Palworld 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 35−40
+208%
12−14
−208%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+417%
6−7
−417%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 4−5
+300%
1−2
−300%

इस प्रकार Pro 460 और Quadro 3000M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Quadro 3000M, 1080p में 24% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Forza Horizon 4 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, Pro 460 1300% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, Pro 460 ने हमारे सभी 54 परीक्षणों में Quadro 3000M को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 8.29 2.41
नवीनता 30 अक्टूबर 2016 22 फरवरी 2011
अधिकतम समर्थित RAM आकार 4 GB 2 GB
चिप लिथोग्राफी 14 nm 40 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 35 वाट 75 वाट

Pro 460 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 244% अधिक है, को 5 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, में 186% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 114% कम बिजली खपत है।

Radeon Pro 460 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro 3000M को मात देता है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

Pro 460 Radeon Pro 460
vs
M2000M Quadro M2000M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4150 FirePro M4150
Pro 460 Radeon Pro 460
vs
Quadro P600 Quadro P600
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Apple M1 Max 32-Core GPU 32-Core GPU
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 965M 4 GB 965M 4 GB
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 4060 AD106 4060 AD106
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Arc Graphics 48EU Mobile 48EU Mobile
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 3500 Embedded Ada Generation 3500 Embedded Ada Generation
Pro 460 AMD Pro 460
vs
RTX 3070 Ti Max-Q 3070 Ti Max-Q
Pro 460 AMD Pro 460
vs
RTX PRO 6000 6000
Pro 455 AMD Pro 455
vs
Quadro 5010M 5010M
Pro 455 AMD Pro 455
vs
RX 5770 5770
Pro 455 AMD Pro 455
vs
UHD Graphics 750 (Alder Lake) 750 (Alder Lake)

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4 36 वोट

Radeon Pro 460 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 वोट

Quadro 3000M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon Pro 460 या Quadro 3000M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।