Opteron 144 बनाम Xeon 2.66

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

Opteron 144
2003, $65
1 कोर / 1 थ्रेड, 85 Watt
0.18
Xeon 2.66
2002
1 कोर / 1 थ्रेड, 89 Watt
0.25
+38.9%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Xeon 2.66 Opteron 144 से काफी अधिक 39% बेहतर प्रदर्शन करता है।

मुख्य विवरण

प्रोसेसर बाजार प्रकार (डेस्कटॉप या नोटबुक), आर्किटेक्चर, बिक्री प्रारंभ समय और मूल्य की तुलना करना।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान35383440
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बाजार क्षेत्रसर्वर के लिएसर्वर के लिए
बिजली दक्षता0.090.12
डेवलपरAMDIntel
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामSledgeHammer (2003−2005)Prestonia (2002)
प्रकाशन की तारीखजून 2003 (22 वर्ष पहले)नवंबर 2002 (23 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$65इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Opteron 144 और Xeon 2.66 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर11
थ्रेड्स11
clock speed बढ़ाएं1.8 GHz2.66 GHz
L1 कैश128 KB16 KB
L2 कैश1 mb512 KB
L3 कैश0 KB0 KB
चिप लिथोग्राफी130 nm130 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)193 mm2217 mm2
ट्रांजिस्टरों की संख्या106 million55 million
64 bit का समर्थन+-
Windows 11 की संगता--

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Opteron 144 और Xeon 2.66 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है12
सॉकेट940604
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)85 Watt89 Watt

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

Opteron 144 0.18
Xeon 2.66 0.25
+38.9%

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है। इसके अलावा, Passmark मल्टी-कोर प्रदर्शन को मापता है।

Opteron 144 316
नमूने: 2
Xeon 2.66 435
+37.7%

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 0.18 0.25
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 85 वाट 89 वाट

Opteron 144 में 4.7% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, Xeon 2.66 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 38.9% अधिक है।

Intel Xeon 2.66 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में AMD Opteron 144 को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD Opteron 144
Opteron 144
Intel Xeon 2.66
Xeon 2.66

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


3 7 वोट

Opteron 144 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 15 वोट

Xeon 2.66 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Opteron 144 और Xeon 2.66 प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।