FX-9800P vs EPYC 9335

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

FX-9800P
2016
4 कोरे / 4 थ्रेडे, 15 Watt
1.45
EPYC 9335
2024, $3,178
32 कोरे / 64 थ्रेडे, 210 Watt
38.04
+2523%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर EPYC 9335 ने FX-9800P को भारी 2523% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रोसेसर बाजार प्रकार (डेस्कटॉप या नोटबुक), आर्किटेक्चर, बिक्री प्रारंभ समय और मूल्य की तुलना करना।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान2483116
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकनइस पर कोई डेटा नहीं है7.11
बाजार क्षेत्रलैपटॉप के लिएसर्वर के लिए
सीरीजAMD Bristol Ridgeइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता3.99इस पर कोई डेटा नहीं है
डेवलपरAMDAMD
उत्पादकGlobalFoundriesTSMC
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामBristol Ridge (2016−2019)Turin (2024)
प्रकाशन की तारीख31 मई 2016 (10 वर्ष पहले)10 अक्टूबर 2024 (1 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)इस पर कोई डेटा नहीं है$3,178

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

तुलना के लिए वर्तमान में लोकप्रिय ग्राफिक्स कार्ड दिखाए गए हैं।

विस्तृत विनिर्देश

FX-9800P और EPYC 9335 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर432
थ्रेड्स464
आधार clock speed2.7 GHz3 GHz
clock speed बढ़ाएं3.6 GHz4.4 GHz
L1 कैश320 KB80 KB (per core)
L2 कैश1 mb (per module)1 mb (per core)
L3 कैशइस पर कोई डेटा नहीं है128 mb (shared)
चिप लिथोग्राफी28 nm4 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)250 mm24x 70.6 mm2
अधिकतम तापमान जो कोर परिचालन के लिए स्वीकार्य है90 °Cइस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या3,100 million33,260 million
64 bit का समर्थन++
Windows 11 की संगता-इस पर कोई डेटा नहीं है

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ FX-9800P और EPYC 9335 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है12
सॉकेटFP4SP5
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)15 Watt210 Watt

प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन

FX-9800P और EPYC 9335 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2इस पर कोई डेटा नहीं है+

वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां

FX-9800P और EPYC 9335 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।

AMD-V++

मेमोरी विवरण

FX-9800P और EPYC 9335 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।

समर्थित मेमोरी के प्रकारDDR3, DDR4DDR5

ग्राफ़िक्स विनिर्देश

सामान्य पैरामीटर जो FX-9800P और EPYC 9335 के एकीकृत GPU में हैं।

एकीकृत ग्राफिक्स कार्डAMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz)N/A

बाह्य उपकरणें

FX-9800P और EPYC 9335 द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।

PCIe का संशोधन3.05.0
PCI-Express लेन की संख्या8128

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

FX-9800P 1.45
EPYC 9335 38.04
+2523%

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है। इसके अलावा, Passmark मल्टी-कोर प्रदर्शन को मापता है।

FX-9800P 2504
नमूने: 167
EPYC 9335 65811
+2528%
नमूने: 1

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 1.45 38.04
नवीनता 31 मई 2016 10 अक्टूबर 2024
भौतिक कोर 4 32
थ्रेड्स 4 64
चिप लिथोग्राफी 28 nm 4 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 15 वाट 210 वाट

FX-9800P में 1300% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, EPYC 9335 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 2523% अधिक है, को 8 वर्ष का आयु लाभ है, इसमें 700% अधिक भौतिक कोर और 1500% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 600% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

AMD EPYC 9335 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में AMD FX-9800P को मात देता है।

ध्यान रखें कि FX-9800P एक नोटबुक प्रोसेसर (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि EPYC 9335 एक सर्वर या वर्कस्टेशन प्रोसेसर (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


3.1 45 वोट

FX-9800P को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 वोट

EPYC 9335 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप FX-9800P और EPYC 9335 प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।