EPYC 9384X बनाम EPYC 9275F

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

EPYC 9384X
2023
32 कोरे / 64 थ्रेडे, 320 Watt
41.63
EPYC 9275F
2024
24 कोरे / 48 थ्रेडे, 320 Watt
49.73
+19.5%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर EPYC 9275F ने EPYC 9384X को मध्यम 19% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रोसेसर बाजार प्रकार (डेस्कटॉप या नोटबुक), आर्किटेक्चर, बिक्री प्रारंभ समय और मूल्य की तुलना करना।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान6341
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन5.1012.02
बाजार क्षेत्रसर्वर के लिएसर्वर के लिए
बिजली दक्षता12.4114.82
डेवलपरAMDAMD
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामGenoa-X (2023)Turin (2024)
प्रकाशन की तारीख13 जून 2023 (1 वर्ष पहले)10 अक्टूबर 2024 (एक साल से भी कम समय पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$5,529$3,439

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

EPYC 9275F में पैसे के लिए EPYC 9384X की तुलना में 136% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

EPYC 9384X और EPYC 9275F के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर3224
थ्रेड्स6448
आधार clock speed3.1 GHz4.1 GHz
clock speed बढ़ाएं3.9 GHz4.8 GHz
L1 कैश64 KB (per core)80 KB (per core)
L2 कैश1 mb (per core)1 mb (per core)
L3 कैश768 mb (shared)256 mb (shared)
चिप लिथोग्राफी5 nm4 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)8x 72 mm28x 70.6 mm2
ट्रांजिस्टरों की संख्या90,160 million66,520 million
64 bit का समर्थन++

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ EPYC 9384X और EPYC 9275F की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है22
सॉकेटSP5SP5
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)320 Watt320 Watt

प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन

EPYC 9384X और EPYC 9275F द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां

EPYC 9384X और EPYC 9275F द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।

AMD-V++

मेमोरी विवरण

EPYC 9384X और EPYC 9275F द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।

समर्थित मेमोरी के प्रकारDDR5DDR5

ग्राफ़िक्स विनिर्देश

सामान्य पैरामीटर जो EPYC 9384X और EPYC 9275F के एकीकृत GPU में हैं।

एकीकृत ग्राफिक्स कार्डN/AN/A

बाह्य उपकरणें

EPYC 9384X और EPYC 9275F द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।

PCIe का संशोधन5.05.0
PCI-Express लेन की संख्या128128

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

EPYC 9384X 41.63
EPYC 9275F 49.73
+19.5%

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है। इसके अलावा, Passmark मल्टी-कोर प्रदर्शन को मापता है।

EPYC 9384X 66775
EPYC 9275F 79778
+19.5%

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 41.63 49.73
नवीनता 13 जून 2023 10 अक्टूबर 2024
भौतिक कोर 32 24
थ्रेड्स 64 48
चिप लिथोग्राफी 5 nm 4 nm

EPYC 9384X इसमें 33.3% अधिक भौतिक कोर और 33.3% अधिक थ्रेड हैं।

दूसरी ओर, EPYC 9275F का समग्र प्रदर्शन स्कोर 19.5% अधिक है, को 1 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 25% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

AMD EPYC 9275F हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में AMD EPYC 9384X को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD EPYC 9384X
EPYC 9384X
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


इस प्रोसेसर को अभी तक कोई उपयोगकर्ता रेटिंग नहीं मिली है।

EPYC 9384X को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

इस प्रोसेसर को अभी तक कोई उपयोगकर्ता रेटिंग नहीं मिली है।

EPYC 9275F को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप EPYC 9384X और EPYC 9275F प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।