EPYC 7C13 बनाम GX-210JA

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

EPYC 7C13
2021
64 कोरे / 128 थ्रेडे, 225 Watt
43.29
+30821%
GX-210JA
2013
2 कोरे / 2 थ्रेडे, 6 Watt
0.14

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर EPYC 7C13 ने GX-210JA को भारी 30821% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रोसेसर बाजार प्रकार (डेस्कटॉप या नोटबुक), आर्किटेक्चर, बिक्री प्रारंभ समय और मूल्य की तुलना करना।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान693594
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बाजार क्षेत्रसर्वर के लिएलैपटॉप के लिए
सीरीजइस पर कोई डेटा नहीं हैAMD
बिजली दक्षता8.180.99
डेवलपरAMDAMD
उत्पादकTSMCइस पर कोई डेटा नहीं है
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामMilan (2021−2023)Temash (2013)
प्रकाशन की तारीख2021 (4 वर्ष पहले)23 मई 2013 (12 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

EPYC 7C13 और GX-210JA के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर642
थ्रेड्स1282
आधार clock speed2 GHzइस पर कोई डेटा नहीं है
clock speed बढ़ाएं3.68 GHz1000 MHz
L1 कैश64 KB (per core)128 KB
L2 कैश512 KB (per core)1 mb
L3 कैश256 mb (shared)इस पर कोई डेटा नहीं है
चिप लिथोग्राफी7 nm28 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)8x 81 mm2इस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या33,200 millionइस पर कोई डेटा नहीं है
64 bit का समर्थन-+
Windows 11 की संगताइस पर कोई डेटा नहीं है-

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ EPYC 7C13 और GX-210JA की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है2इस पर कोई डेटा नहीं है
सॉकेटSP3FT3 BGA
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)225 Watt6 Watt

प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन

EPYC 7C13 और GX-210JA द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।

विस्तारित निर्देशों का सेटइस पर कोई डेटा नहीं है86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2+इस पर कोई डेटा नहीं है

वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां

EPYC 7C13 और GX-210JA द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।

AMD-V+-

मेमोरी विवरण

EPYC 7C13 और GX-210JA द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।

समर्थित मेमोरी के प्रकारDDR4DDR3

ग्राफ़िक्स विनिर्देश

सामान्य पैरामीटर जो EPYC 7C13 और GX-210JA के एकीकृत GPU में हैं।

एकीकृत ग्राफिक्स कार्डN/Aइस पर कोई डेटा नहीं है

बाह्य उपकरणें

EPYC 7C13 और GX-210JA द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।

PCIe का संशोधन4.0इस पर कोई डेटा नहीं है
PCI-Express लेन की संख्या128इस पर कोई डेटा नहीं है

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

EPYC 7C13 43.29
+30821%
GX-210JA 0.14

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है। इसके अलावा, Passmark मल्टी-कोर प्रदर्शन को मापता है।

EPYC 7C13 76363
+30692%
नमूने: 54
GX-210JA 248
नमूने: 1

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 43.29 0.14
भौतिक कोर 64 2
थ्रेड्स 128 2
चिप लिथोग्राफी 7 nm 28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 225 वाट 6 वाट

EPYC 7C13 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 30821.4% अधिक है, इसमें 3100% अधिक भौतिक कोर और 6300% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 300% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

दूसरी ओर, GX-210JA में 3650% कम बिजली खपत है।

AMD EPYC 7C13 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में AMD GX-210JA को मात देता है।

ध्यान रखें कि EPYC 7C13 एक सर्वर या वर्कस्टेशन प्रोसेसर (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GX-210JA एक नोटबुक प्रोसेसर (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


AMD EPYC 7C13
EPYC 7C13
AMD GX-210JA
GX-210JA

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


5 1 वोट

EPYC 7C13 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 वोट

GX-210JA को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप EPYC 7C13 और GX-210JA प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।