Celeron G3900E बनाम EPYC 9755

VS

समग्र प्रदर्शन स्कोर

Celeron G3900E
2016
2 कोरे / 2 थ्रेडे, 35 Watt
1.16
EPYC 9755
2024
128 कोरे / 256 थ्रेडे, 500 Watt
94.67
+8061%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर EPYC 9755 ने Celeron G3900E को भारी 8061% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रोसेसर बाजार प्रकार (डेस्कटॉप या नोटबुक), आर्किटेक्चर, बिक्री प्रारंभ समय और मूल्य की तुलना करना।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान25112
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.181.13
बाजार क्षेत्रलैपटॉप के लिएसर्वर के लिए
सीरीजIntel Celeronइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता1.408.00
डेवलपरIntelAMD
उत्पादकइस पर कोई डेटा नहीं हैTSMC
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नामSkylake (2015−2016)Turin (2024)
प्रकाशन की तारीख2 जनवरी 2016 (9 वर्ष पहले)10 अक्टूबर 2024 (एक साल से भी कम समय पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$107$12,984

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

EPYC 9755 में पैसे के लिए Celeron G3900E की तुलना में 528% बेहतर मूल्य है।

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Celeron G3900E और EPYC 9755 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर2128
थ्रेड्स2256
आधार clock speedइस पर कोई डेटा नहीं है2.7 GHz
clock speed बढ़ाएं2.4 GHz4.1 GHz
बस का प्रकारDMI 3.0इस पर कोई डेटा नहीं है
बस की गति4 × 8 GT/sइस पर कोई डेटा नहीं है
गुणक24इस पर कोई डेटा नहीं है
L1 कैश128 KB80 KB (per core)
L2 कैश512 KB1 mb (per core)
L3 कैश2 mb512 mb (shared)
चिप लिथोग्राफी14 nm4 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)98.57 mm216x 70.6 mm2
ट्रांजिस्टरों की संख्या1750 Million133,040 million
64 bit का समर्थन++
Windows 11 की संगता-इस पर कोई डेटा नहीं है

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Celeron G3900E और EPYC 9755 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक ​​कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है1 (Uniprocessor)2
सॉकेटइस पर कोई डेटा नहीं हैSP5
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)35 Watt500 Watt

प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन

Celeron G3900E और EPYC 9755 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+इस पर कोई डेटा नहीं है
Precision Boost 2इस पर कोई डेटा नहीं है+

वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां

Celeron G3900E और EPYC 9755 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।

AMD-V-+
VT-d+इस पर कोई डेटा नहीं है
VT-x+इस पर कोई डेटा नहीं है

मेमोरी विवरण

Celeron G3900E और EPYC 9755 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।

समर्थित मेमोरी के प्रकारLPDDR3-1866DDR5
अधिकतम मेमरी आकार64 GBइस पर कोई डेटा नहीं है
मेमोरी चैनलों की अधिकतम संख्या2इस पर कोई डेटा नहीं है
अधिकतम मेमरी बैंडविड्थ34.134 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
ECC मेमरी का समर्थन+-

ग्राफ़िक्स विनिर्देश

सामान्य पैरामीटर जो Celeron G3900E और EPYC 9755 के एकीकृत GPU में हैं।

एकीकृत ग्राफिक्स कार्डIntel HD Graphics 510N/A

बाह्य उपकरणें

Celeron G3900E और EPYC 9755 द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।

PCIe का संशोधन3.05.0
PCI-Express लेन की संख्या16128

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

Celeron G3900E 1.16
EPYC 9755 94.67
+8061%

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है। इसके अलावा, Passmark मल्टी-कोर प्रदर्शन को मापता है।

Celeron G3900E Samples: 1 2034
EPYC 9755 Samples: 2 166328
+8077%

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 1.16 94.67
नवीनता 2 जनवरी 2016 10 अक्टूबर 2024
भौतिक कोर 2 128
थ्रेड्स 2 256
चिप लिथोग्राफी 14 nm 4 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 35 वाट 500 वाट

Celeron G3900E में 1328.6% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, EPYC 9755 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 8061.2% अधिक है, को 8 वर्ष का आयु लाभ है, इसमें 6300% अधिक भौतिक कोर और 12700% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 250% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

AMD EPYC 9755 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Intel Celeron G3900E को मात देता है।

ध्यान रखें कि Celeron G3900E एक नोटबुक प्रोसेसर (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि EPYC 9755 एक सर्वर या वर्कस्टेशन प्रोसेसर (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।


Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E
AMD EPYC 9755
EPYC 9755

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।


2 1 वोट

Celeron G3900E को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 97 वोट

EPYC 9755 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Celeron G3900E और EPYC 9755 प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।