Athlon 64 3700+ बनाम Celeron 2.80

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	3480	3673
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
बाजार क्षेत्र	डेस्कटॉप प्रोसेसर	डेस्कटॉप प्रोसेसर
बिजली दक्षता	0.10	0.06
डेवलपर	AMD	Intel
कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम	San Diego (2001−2005)	Northwood (2002−2004)
प्रकाशन की तारीख	जनवरी 2001 (25 वर्ष पहले)	नवंबर 2003 (22 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$69	इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Athlon 64 3700+ और Celeron 2.80 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।

भौतिक कोर	1	1
थ्रेड्स	1	1
clock speed बढ़ाएं	2.4 GHz	2.8 GHz
L1 कैश	128 KB	8 KB
L2 कैश	1 mb	128 KB
L3 कैश	0 KB	0 KB
चिप लिथोग्राफी	130 nm	130 nm
डाई की आकार (डाई साइज़)	199 mm²	146 mm²
ट्रांजिस्टरों की संख्या	233 million	55 million
64 bit का समर्थन	+	-
Windows 11 की संगता	-	-

संगतता

अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Athlon 64 3700+ और Celeron 2.80 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।

CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है	1	1
सॉकेट	939	478
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	89 Watt	73 Watt

मेमोरी विवरण

Athlon 64 3700+ और Celeron 2.80 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।

समर्थित मेमोरी के प्रकार

इस पर कोई डेटा नहीं है

DDR1, DDR2

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।

Athlon 64 3700+ 0.22
+100%

Celeron 2.80 0.11

Passmark

Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है। इसके अलावा, Passmark मल्टी-कोर प्रदर्शन को मापता है।

Athlon 64 3700+ 394
+107%

नमूने: 108

Celeron 2.80 190
नमूने: 173

गेमिंग प्रदर्शन

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	0.22	0.11
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	89 वाट	73 वाट

Athlon 64 3700+ का समग्र प्रदर्शन स्कोर 100% अधिक है।

दूसरी ओर, Celeron 2.80 में 21.9% कम बिजली खपत है।

AMD Athlon 64 3700+ हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Intel Celeron 2.80 को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा CPU के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

Athlon 64 3700+

Celeron 2.80

अन्य तुलनाएं

हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप देख सकते हैं कि उपयोगकर्ता प्रोसेसरों को कैसे रेट करते हैं, साथ ही साथ उन्हें खुद भी रेट कर सकते हैं।

2.6 9 वोट

Athlon 64 3700 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

2.3 10 वोट

Celeron 2.80 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Athlon 64 3700+ और Celeron 2.80 प्रोसेसर के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना: