Radeon R9 M360 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 M360 avec GeForce GTX 1650 Ti Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 M360
2015
4 Gb GDDR5
4.69

GTX 1650 Ti Mobile surpasse R9 M360 d'un énorme 331% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M360, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances646270
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
ArchitectureGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
Nom de codeTropoN18P-G62
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement5 Mai 2015 (9 ans il y a)2 Avril 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders5121024
Nombre de transporteurs Compute8pas de données
Fréquence de noyau900 MHz1350 MHz
Fréquence en mode Boost925 MHz1485 MHz
Nombre de transistors1,500 million6,600 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données50 Watt (50 - 80 Watt TGP)
Vitesse de texturation29.6095.04
Performance à virgule flottante0.9472 gflops3.041 gflops

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1125 MHz12000 MHz
Bande passante de la mémoire72 Gb/s192.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Eyefinity+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Graphique commutable+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCLpas de données1.2
Vulkan-1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 M360 4.69
GTX 1650 Ti Mobile 20.21
+331%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 M360 1809
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+331%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD12−14
−383%
58
+383%
1440p9−10
−378%
43
+378%
4K5−6
−380%
24
+380%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 49
+0%
49
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+0%
53
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Far Cry New Dawn 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 51
+0%
51
+0%
Horizon Zero Dawn 181
+0%
181
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Red Dead Redemption 2 44
+0%
44
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 201
+0%
201
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 32
+0%
32
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 58
+0%
58
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 50
+0%
50
+0%
Horizon Zero Dawn 180
+0%
180
+0%
Metro Exodus 79
+0%
79
+0%
Red Dead Redemption 2 39
+0%
39
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75
+0%
75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 183
+0%
183
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+0%
27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 31
+0%
31
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 43
+0%
43
+0%
Horizon Zero Dawn 64
+0%
64
+0%
Shadow of the Tomb Raider 63
+0%
63
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+0%
39
+0%
Watch Dogs: Legion 22
+0%
22
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 41
+0%
41
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 38
+0%
38
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 28
+0%
28
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 120
+0%
120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 42
+0%
42
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

C'est ainsi que R9 M360 et GTX 1650 Ti Mobile rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 Ti Mobile est 383% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 Ti Mobile est 378% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 Ti Mobile est 380% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.69 20.21
Nouveauté 5 Mai 2015 2 Avril 2020
Processus technologique 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Mobile a un score de performance agrégé 330.9% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 1650 Ti Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 M360 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 M360 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 1650 Ti Mobile est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M360 et GeForce GTX 1650 Ti Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 M360
Radeon R9 M360
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 140 votes

Évaluez Radeon R9 M360 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1551 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 Ti Mobile sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 M360 ou GeForce GTX 1650 Ti Mobile, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.