Radeon R9 M275X vs GeForce GTX 850A
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 M275X surpasse GTX 850A d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M275X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 686 | 805 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 4.14 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | Venus | GM107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 28 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 17 Mars 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 640 |
| Nombre de transporteurs Compute | 10 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | 902 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 925 MHz | 936 MHz |
| Nombre de transistors | 1,500 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 37.00 | 37.44 |
| Performance à virgule flottante | 1.184 TFLOPS | 1.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1125 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 28.8 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.19 | 2.72 |
| Nouveauté | 28 Janvier 2014 | 17 Mars 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
R9 M275X a un score de performance agrégé 54% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
GTX 850A, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 mois.
Le Radeon R9 M275X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 850A dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M275X et GeForce GTX 850A - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
