Quadro P5000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P5000 avec Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), y compris les spécifications et les données de performance.
P5000 surpasse 8 (Ryzen 4000/5000) d'un énorme 266% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 206 | 544 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 28 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.76 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 12.97 | 42.47 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | GP104 | Vega |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Octobre 2016 (9 ans il y a) | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $2,499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1607 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1733 MHz | 2100 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 277.3 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 8.873 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 160 | pas de données |
| L1 Cache | 960 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 2 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1127 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x DisplayPort | pas de données |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro P5000 et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 93
+323%
| 22
−323%
|
| 1440p | 55−60
+244%
| 16
−244%
|
| 4K | 41
+310%
| 10
−310%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 26.87 | pas de données |
| 1440p | 45.44 | pas de données |
| 4K | 60.95 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+176%
|
63
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+192%
|
39
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+305%
|
43
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+431%
|
13
−431%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Fortnite | 140−150
+200%
|
47
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+197%
|
33
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Valorant | 190−200
+128%
|
85−90
−128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+245%
|
33
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+816%
|
19
−816%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+475%
|
48
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
| Dota 2 | 130−140
+165%
|
51
−165%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Fortnite | 140−150
+355%
|
31
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+250%
|
28
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+500%
|
18
−500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+367%
|
21
−367%
|
| Valorant | 190−200
+128%
|
85−90
−128%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+280%
|
30
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9
−667%
|
| Dota 2 | 130−140
+181%
|
48
−181%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+279%
|
14
−279%
|
| Valorant | 190−200
+424%
|
37
−424%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18
−683%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+929%
|
21
−929%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+578%
|
9
−578%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 230−240
+145%
|
90−95
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+295%
|
21
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 180−190
+323%
|
40−45
−323%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+428%
|
18
−428%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
C'est ainsi que Quadro P5000 et RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P5000 est 323% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P5000 est 244% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P5000 est 310% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P5000 est 1550% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P5000 a surpassé RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dans tous 64 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.27 | 8.26 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2016 | 7 Janvier 2020 |
| Processus technologique | 16 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Quadro P5000 a un score de performance agrégé 266.5% plus élevé.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 566.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P5000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P5000 est destiné aux postes de travail et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
