Quadro 3000M vs FirePro M5725
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 775 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.14 | pas de données |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | Fermi | M96 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 22 Février 2011 (13 ans il y a) | 9 Janvier 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $398.96 | pas de données |
| Prix actuel | $447 (1.1x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro 3000M et FirePro M5725: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 3000M et FirePro M5725, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 240 | 320 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 675 MHz |
| Nombre de transistors | 1,950 million | 514 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 18.00 | 21.60 |
| Performance à virgule flottante | 432.0 gflops | 432.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 3000M et FirePro M5725 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 3000M et FirePro M5725 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 625 MHz | 1600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 3000M et FirePro M5725. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro 3000M et FirePro M5725 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | pas de données |
Avantages et inconvénients
| Nouveauté | 22 Février 2011 | 9 Janvier 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Quadro 3000M et FirePro M5725. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 3000M et FirePro M5725 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
