Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GRID K220Q

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs avec GRID K220Q, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+301%

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GRID K220Q d'un énorme 301% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances466840
Place par popularité75pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.14
Efficacité énergétique23.550.73
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Nom de codeTiger Lake XeGK104
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)2 Juillet 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$469

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders961536
Fréquence de noyau400 MHz745 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données3,540 million
Processus technologique de fabrication10 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt225 Watt
Vitesse de texturationpas de données95.36
Performance à virgule flottantepas de données2.289 TFLOPS
ROPspas de données32
TMUspas de données128

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x16
Épaisseurpas de donnéesIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR5
Capacité de mémoire maximalepas de données512 Mb
Largeur de bus de mémoirepas de données256 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1250 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données160.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_112 (11_0)
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
+333%
6−7
−333%
1440p15
+400%
3−4
−400%
4K11
+450%
2−3
−450%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données78.17
1440ppas de données156.33
4Kpas de données234.50

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+400%
4−5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 21
+320%
5−6
−320%
Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+350%
8−9
−350%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 60−65
+350%
14−16
−350%
Hitman 3 24
+380%
5−6
−380%
Horizon Zero Dawn 124
+313%
30−33
−313%
Metro Exodus 35
+338%
8−9
−338%
Red Dead Redemption 2 17
+325%
4−5
−325%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+343%
7−8
−343%
Watch Dogs: Legion 90
+329%
21−24
−329%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+360%
5−6
−360%
Assassin's Creed Valhalla 18
+350%
4−5
−350%
Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry New Dawn 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 60−65
+350%
14−16
−350%
Hitman 3 23
+360%
5−6
−360%
Horizon Zero Dawn 112
+315%
27−30
−315%
Metro Exodus 28
+367%
6−7
−367%
Red Dead Redemption 2 26
+333%
6−7
−333%
Shadow of the Tomb Raider 30
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6−7
−333%
Watch Dogs: Legion 84
+367%
18−20
−367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+360%
5−6
−360%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 60−65
+350%
14−16
−350%
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 23
+360%
5−6
−360%
Shadow of the Tomb Raider 24
+380%
5−6
−380%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Watch Dogs: Legion 60−65
+336%
14−16
−336%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+367%
3−4
−367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry New Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 19
+375%
4−5
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+329%
14−16
−329%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+333%
9−10
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+500%
2−3
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 333% plus rapide dans 1080p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 400% plus rapide dans 1440p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 450% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.46 2.36
Nouveauté 15 Août 2020 2 Juillet 2014
Processus technologique 10 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 225 Watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 300.8% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 703.6% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le GRID K220Q dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables et GRID K220Q est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et GRID K220Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GRID K220Q
GRID K220Q

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 963 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3 votes

Évaluez GRID K220Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 96EUs ou GRID K220Q, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.