Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce MX150 vs Quadro 2000D
Score de performance combinée
GeForce MX150 surpasse Quadro 2000D de 134% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 553 | 789 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 1.25 | 0.37 |
Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nom de code | N17S-G1 | GF106 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 16 Mai 2017 (6 ans ago) | 5 Octobre 2011 (12 ans ago) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $599 |
Prix actuel | $1049 | $151 (0.3x) |
Le rapport qualité-prix de GeForce MX150 est 238% meilleur que celui de Quadro 2000D.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX150 et Quadro 2000D: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX150 et Quadro 2000D, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 192 |
Fréquence de noyau | 1468 MHz | 625 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1532 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 1,800 million | 1,170 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 62 Watt |
Vitesse de texturation | 24.91 | 20.00 |
Performance à virgule flottante | 1,127 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX150 et Quadro 2000D avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 178 mm |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX150 et Quadro 2000D sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 2600 MHz |
Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 41.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX150 et Quadro 2000D. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX150 et Quadro 2000D sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX150 et Quadro 2000D de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce MX150 surpasse Quadro 2000D de 134% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce MX150 surpasse Quadro 2000D de 134% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce MX150 surpasse Quadro 2000D de 139% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX150 et Quadro 2000D dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
4K | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry New Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
C'est ainsi que GeForce MX150 et Quadro 2000D rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- GeForce MX150 est 170% plus rapide que Quadro 2000D.
1440p résolution :
- GeForce MX150 est 140% plus rapide que Quadro 2000D.
4K résolution :
- GeForce MX150 est 138% plus rapide que Quadro 2000D.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 5.88 | 2.51 |
Nouveauté | 16 Mai 2017 | 5 Octobre 2011 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 62 Watt |
Le GeForce MX150 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000D dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX150 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro 2000D est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX150 et Quadro 2000D - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.