GeForce GTX 960 vs 830M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 960 avec GeForce 830M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 960
2015
4 Gb GDDR5, 120 Watt
15.76
+502%

GTX 960 surpasse 830M d'un énorme 502% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 960, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances341814
Place par popularité59pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité8.87pas de données
Efficacité énergétique9.155.53
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGM206GM108
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Janvier 2015 (9 ans il y a)12 Mars 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 960 et GeForce 830M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 960 et GeForce 830M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1024256
Fréquence de noyau1127 MHz1082 MHz
Fréquence en mode Boost1178 MHz1150 MHz
Nombre de transistors2,940 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)120 Watt33 Watt
Vitesse de texturation75.3918.40
Performance à virgule flottante2.413 TFLOPS0.5888 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 960 et GeForce 830M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur241 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Bloc d'alimentation recommandé400 Wattpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 960 et GeForce 830M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire7.0 Gb/s900 MHz
Bande passante de la mémoire112 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 960 et GeForce 830M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
HDMI+-
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Support de G-SYNC+-
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 960 et GeForce 830M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.02.0
GameWorks+-
Optimus-+
GameWorks-+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 960 et GeForce 830M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 960 et GeForce 830M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 960 15.76
+502%
GeForce 830M 2.62

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 960 6081
+503%
GeForce 830M 1009

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 960 10768
+449%
GeForce 830M 1961

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 960 30751
+399%
GeForce 830M 6163

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 960 7916
+471%
GeForce 830M 1387

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 960 49918
+516%
GeForce 830M 8105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 960 18655
+322%
GeForce 830M 4419

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX 960 20403
+400%
GeForce 830M 4078

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GTX 960 17784
+310%
GeForce 830M 4342

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 960 et GeForce 830M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD63
+320%
15
−320%
4K28
+600%
4−5
−600%

Coût par cadre, en $

1080p3.16pas de données
4K7.11pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry New Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Forza Horizon 4 100−110
+677%
12−14
−677%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 75−80
+276%
21−24
−276%
Metro Exodus 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+364%
10−12
−364%
Watch Dogs: Legion 80−85
+111%
35−40
−111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry New Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Forza Horizon 4 100−110
+677%
12−14
−677%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 75−80
+276%
21−24
−276%
Metro Exodus 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+364%
10−12
−364%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+404%
26
−404%
Watch Dogs: Legion 80−85
+111%
35−40
−111%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Forza Horizon 4 100−110
+677%
12−14
−677%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 75−80
+276%
21−24
−276%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+364%
10−12
−364%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+367%
6
−367%
Watch Dogs: Legion 80−85
+111%
35−40
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry New Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+700%
2−3
−700%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 80−85
+592%
12−14
−592%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 30−35
+357%
7−8
−357%
Metro Exodus 27−30
+600%
4−5
−600%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%
Watch Dogs: Legion 95−100
+540%
14−16
−540%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 75−80
+558%
12−14
−558%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 21−24
+600%
3−4
−600%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

C'est ainsi que GTX 960 et GeForce 830M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 960 est 320% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 960 est 600% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 960 est 2600% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, GTX 960 a surpassé GeForce 830M dans tous 57 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 15.76 2.62
Nouveauté 22 Janvier 2015 12 Mars 2014
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 120 Watt 33 Watt

GTX 960 a un score de performance agrégé 501.5% plus élevé, un avantage d'âge de 10 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

GeForce 830M, quant à lui, a 263.6% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 960 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 830M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 960 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 830M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 960 et GeForce 830M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce 830M
GeForce 830M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 3771 votes

Évaluez GeForce GTX 960 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 108 votes

Évaluez GeForce 830M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 960 ou GeForce 830M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.