GeForce GTX 670M vs GTX 1050 3 GB
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 670M avec GeForce GTX 1050 3 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
1050 3 GB surpasse 670M d'un énorme 199% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 670M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 728 | 440 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.18 | 12.49 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | GF114 | GP107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (13 ans il y a) | 21 Mai 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 336 | 768 |
| Fréquence de noyau | 598 MHz | 1392 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1518 MHz |
| Nombre de transistors | 1,950 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 33.49 | 72.86 |
| Performance à virgule flottante | 0.8037 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 56 | 48 |
| L1 Cache | 448 Kb | 288 Kb |
| L2 Cache | 384 Kb | 768 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCI Express 2.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1752 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72.0 Gb/s | 84.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 670M et GeForce GTX 1050 3 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 39
−182%
| 110−120
+182%
|
| Full HD | 41
−193%
| 120−130
+193%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Fortnite | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 91
−197%
|
270−280
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Fortnite | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
C'est ainsi que GTX 670M et GTX 1050 3 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 3 GB est 182% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 3 GB est 193% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.03 | 12.04 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 21 Mai 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 3 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
GTX 1050 3 GB a un score de performance agrégé 198.8% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1050 3 GB est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 670M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 670M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1050 3 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
