GeForce GTX 1660 Super vs Quadro FX 370 LP
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Super avec Quadro FX 370 LP, y compris les spécifications et les données de performance.
1660 Super surpasse 370 LP d'un énorme 11435% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Super (Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 209 | 1412 |
| Place par popularité | 7 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 45.26 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 18.59 | 0.81 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | TU116 | G98 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 29 Octobre 2019 (6 ans il y a) | 6 Novembre 2008 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $129 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GTX 1660 Super et FX 370 LP ont un rapport qualité-prix presque égal.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Quadro FX 370 LP: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Quadro FX 370 LP, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1408 | 8 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | 540 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 157.1 | 4.320 |
| Performance à virgule flottante | 5.027 TFLOPS | 0.01728 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
| L1 Cache | 1.4 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 1536 Kb | 16 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Quadro FX 370 LP avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 229 mm | 198 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Quadro FX 370 LP sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336.0 Gb/s | 8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Quadro FX 370 LP. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Quadro FX 370 LP prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| NVENC | + | pas de données |
| Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Super (Desktop) et Quadro FX 370 LP sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Super et Quadro FX 370 LP de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Super et Quadro FX 370 LP dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 89 | 0−1 |
| 1440p | 55 | -0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.57 | pas de données |
| 1440p | 4.16 | pas de données |
| 4K | 7.63 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+14150%
|
2−3
−14150%
|
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 88 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 243
+12050%
|
2−3
−12050%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 112 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
| Forza Horizon 5 | 108 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Valorant | 321
+15950%
|
2−3
−15950%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13650%
|
2−3
−13650%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Dota 2 | 231
+11450%
|
2−3
−11450%
|
| Far Cry 5 | 103 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Forza Horizon 5 | 94 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Hogwarts Legacy | 51 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | 0−1 |
| Valorant | 290
+14400%
|
2−3
−14400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Dota 2 | 211
+21000%
|
1−2
−21000%
|
| Far Cry 5 | 95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
| Valorant | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+21400%
|
1−2
−21400%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 0−1 |
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+16100%
|
1−2
−16100%
|
| Valorant | 262
+13000%
|
2−3
−13000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 84 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 39 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.99 | 0.26 |
| Nouveauté | 29 Octobre 2019 | 6 Novembre 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 25 Watt |
GTX 1660 Super a un score de performance agrégé 11434.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 2300% plus élevée, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.
FX 370 LP, quant à lui, a 400% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 Super est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 370 LP dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Super est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 370 LP est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
