NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon HD 8400

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

GTX 1650 SUPER
26.17
+3806%

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 3806% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1891134
Place par popularité50pas dans le top-100
Rapport prix-qualité27.050.08
ArchitectureTuring (2018−2021)GCN (2011−2017)
Nom de codeTU116Kabini
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement29 Octobre 2019 (4 ans ago)23 Mai 2013 (10 ans ago)
Prix actuel$206 $78
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1650 SUPER est 33713% meilleur que celui de HD 8400.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1280128
Fréquence de noyau1530 MHz600 MHz
Fréquence en mode Boost1725 MHzpas de données
Nombre de transistors6,600 million1,178 million
Processus technologique de fabrication12 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt25 Watt
Vitesse de texturation138.03.200

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

InterfacePCIe 3.0 x16IGP
Longueur229 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire12000 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire192.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready+pas de données
Multi Monitor+pas de données

Support de API

Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1650 SUPER 26.17
+3806%
HD 8400 0.67

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 3806% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GTX 1650 SUPER 10143
+3786%
HD 8400 261

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 3786% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

GTX 1650 SUPER 64463
+3102%
HD 8400 2013

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 3102% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+2867%
HD 8400 614

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 2867% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+2949%
HD 8400 401

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 2949% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

GTX 1650 SUPER 68578
+2279%
HD 8400 2883

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 2279% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

GTX 1650 SUPER 657142
+1718%
HD 8400 36156

GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Radeon HD 8400 de 1718% dans 3DMark Ice Storm GPU.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD72
+620%
10
−620%
1440p360−1
4K220−1

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+2000%
3−4
−2000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Assassin's Creed Valhalla 53
+5200%
1−2
−5200%
Battlefield 5 72
+7100%
1−2
−7100%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+763%
8−9
−763%
Cyberpunk 2077 50
+1567%
3−4
−1567%
Far Cry 5 93
+4550%
2−3
−4550%
Far Cry New Dawn 89
+4350%
2−3
−4350%
Forza Horizon 4 85−90
+4250%
2−3
−4250%
Hitman 3 105
+5150%
2−3
−5150%
Horizon Zero Dawn 74
+7300%
1−2
−7300%
Red Dead Redemption 2 71
+3450%
2−3
−3450%
Shadow of the Tomb Raider 85
+1317%
6−7
−1317%
Watch Dogs: Legion 71
+7000%
1−2
−7000%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Assassin's Creed Valhalla 26 0−1
Battlefield 5 58
+5700%
1−2
−5700%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+763%
8−9
−763%
Cyberpunk 2077 40
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 86
+4200%
2−3
−4200%
Far Cry New Dawn 83
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 85−90
+4250%
2−3
−4250%
Hitman 3 83
+4050%
2−3
−4050%
Horizon Zero Dawn 58
+5700%
1−2
−5700%
Metro Exodus 51
+5000%
1−2
−5000%
Red Dead Redemption 2 30
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 67
+1017%
6−7
−1017%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+2900%
3−4
−2900%
Watch Dogs: Legion 61
+6000%
1−2
−6000%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Assassin's Creed Valhalla 15 0−1
Battlefield 5 57
+5600%
1−2
−5600%
Cyberpunk 2077 34
+1033%
3−4
−1033%
Far Cry 5 79
+3850%
2−3
−3850%
Far Cry New Dawn 76
+7500%
1−2
−7500%
Forza Horizon 4 85−90
+4250%
2−3
−4250%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+1567%
3−4
−1567%
Watch Dogs: Legion 21 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Hitman 3 51
+1600%
3−4
−1600%
Horizon Zero Dawn 39
+388%
8−9
−388%
Metro Exodus 29 0−1
Red Dead Redemption 2 11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 40
+900%
4−5
−900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30 0−1
Assassin's Creed Valhalla 13 0−1
Battlefield 5 42
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 54
+5300%
1−2
−5300%
Far Cry New Dawn 55
+5400%
1−2
−5400%
Forza Horizon 4 50−55
+5300%
1−2
−5300%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Watch Dogs: Legion 14 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Hitman 3 25
+2400%
1−2
−2400%
Horizon Zero Dawn 5
−60%
8−9
+60%
Metro Exodus 16 0−1
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 19 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 32 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5 0−1
Battlefield 5 24 0−1
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Far Cry New Dawn 28
+460%
5−6
−460%
Forza Horizon 4 35−40 0−1
Watch Dogs: Legion 8 0−1

C'est ainsi que GTX 1650 SUPER et HD 8400 rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • GTX 1650 SUPER est 620% plus rapide que HD 8400.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 1650 SUPER est 5300% plus rapide que le HD 8400.
  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le HD 8400 est 60% plus rapide que le GTX 1650 SUPER.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 1650 SUPER est en avance sur 24 tests (96%)
  • HD 8400 est en avance sur 1 test (4%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 26.17 0.67
Nouveauté 29 Octobre 2019 23 Mai 2013
Capacité de mémoire maximale 4 Gb Système utilisé
Processus technologique 12 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 25 Watt

Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8400 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 1650 SUPER est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon HD 8400 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon HD 8400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 4062 votes

Évaluez NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 104 votes

Évaluez AMD Radeon HD 8400 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1650 SUPER ou Radeon HD 8400, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.