GeForce 940M vs 8400 GS
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 940M avec GeForce 8400 GS, y compris les spécifications et les données de performance.
940M surpasse 8400 GS d'un énorme 630% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 940M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 785 | 1256 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.06 | 0.69 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GM108 | G86 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 13 Mars 2015 (9 ans il y a) | 17 Avril 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $29.99 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 940M et GeForce 8400 GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 940M et GeForce 8400 GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 16 |
| Fréquence de noyau | 1072 MHz | 459 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1176 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 28.22 | 3.672 |
| Performance à virgule flottante | 0.9032 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 940M et GeForce 8400 GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 170 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 940M et GeForce 8400 GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Capacité de mémoire standard par une carte graphique | pas de données | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 6.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 940M et GeForce 8400 GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 940M et GeForce 8400 GS prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 940M et GeForce 8400 GS sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 940M et GeForce 8400 GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 940M et GeForce 8400 GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
| 1440p | 96
+700%
| 12−14
−700%
|
| 4K | 29
+867%
| 3−4
−867%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 15.00 |
| 1440p | pas de données | 2.50 |
| 4K | pas de données | 10.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
C'est ainsi que GeForce 940M et 8400 GS rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 940M est 800% plus rapide dans 1080p.
- GeForce 940M est 700% plus rapide dans 1440p.
- GeForce 940M est 867% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.92 | 0.40 |
| Nouveauté | 13 Mars 2015 | 17 Avril 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
GeForce 940M a un score de performance agrégé 630% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
8400 GS, quant à lui, a 87.5% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 940M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8400 GS dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 940M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce 8400 GS est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 940M et GeForce 8400 GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
