930M vs MX250

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

GeForce 930M
2.61

MX250 surpasse 930M de 140% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 930M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances777541
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.532.40
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nom de codeN16S-GM-B/S, N16S-LPN17S-G2
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement12 Mars 2015 (9 ans ago)20 Février 2019 (5 ans ago)
Prix actuel$160 $1165
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GeForce MX250 est 353% meilleur que celui de GeForce 930M.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce 930M et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 930M et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384384
Fréquence de noyau928 MHz1518 MHz
Fréquence en mode Boost941 MHz1582 MHz
Nombre de transistorspas de données1,800 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)33 Watt10/25 Watt
Vitesse de texturation22.5824.91
Performance à virgule flottante722.7 gflopspas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 930M et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x4
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 930M et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1800 MHz7000 MHz
Bande passante de la mémoire14.4 Gb/s48.06 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 930M et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 930M et GeForce MX250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GPU Boost2.0pas de données
Optimus+pas de données
GameWorks+pas de données

Support de API

Les API supportées par GeForce 930M et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+6.1

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce 930M et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce 930M 2.61
GeForce MX250 6.27
+140%

MX250 surpasse 930M de 140% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GeForce 930M 1012
GeForce MX250 2429
+140%

MX250 surpasse 930M de 140% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

GeForce 930M 7274
GeForce MX250 16488
+127%

MX250 surpasse 930M de 127% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GeForce 930M 2153
GeForce MX250 4633
+115%

MX250 surpasse 930M de 115% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GeForce 930M 1461
GeForce MX250 3660
+151%

MX250 surpasse 930M de 151% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

GeForce 930M 8309
GeForce MX250 21545
+159%

MX250 surpasse 930M de 159% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

GeForce 930M 5223
GeForce MX250 9054
+73.3%

MX250 surpasse 930M de 73% dans GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

GeForce 930M 4341
GeForce MX250 8977
+107%

MX250 surpasse 930M de 107% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

GeForce 930M 5123
GeForce MX250 9734
+90%

MX250 surpasse 930M de 90% dans GeekBench 5 CUDA.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce 930M et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD18
−27.8%
23
+27.8%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
19
+533%
Battlefield 5 5−6
−380%
24
+380%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−91.7%
23
+91.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Far Cry 5 3−4
−533%
19
+533%
Far Cry New Dawn 3−4
−600%
21
+600%
Forza Horizon 4 6−7
−417%
31
+417%
Hitman 3 5−6
−200%
14−16
+200%
Horizon Zero Dawn 4−5
−225%
13
+225%
Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14
+133%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−100%
18
+100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−333%
13
+333%
Battlefield 5 5−6
−280%
19
+280%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−33.3%
16
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−467%
17
+467%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−300%
24
+300%
Hitman 3 5−6
−40%
7
+40%
Horizon Zero Dawn 4−5
−50%
6
+50%
Metro Exodus 4−5
−75%
7
+75%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
11
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−133%
21
+133%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7
+133%
Battlefield 5 5−6
−180%
14
+180%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−433%
16
+433%
Far Cry New Dawn 3−4
−467%
17
+467%
Forza Horizon 4 6−7
−167%
16
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−71.4%
12
+71.4%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

C'est ainsi que GeForce 930M et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • GeForce MX250 est 27.8% plus rapide que GeForce 930M.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce MX250 est 900% plus rapide que le GeForce 930M.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce MX250 est en avance sur 52 tests (98%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 2.61 6.27
Nouveauté 12 Mars 2015 20 Février 2019
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 4 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 33 Watt 10 Watt

Le GeForce MX250 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 930M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 930M et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 228 votes

Évaluez NVIDIA GeForce 930M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1433 votes

Évaluez NVIDIA GeForce MX250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 930M ou GeForce MX250, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.