GeForce 8700M GT SLI vs Radeon HD 7400G
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
8700M GT SLI surpasse HD 7400G d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8700M GT SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1154 | 1178 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | G8x (2007−2008) | Terascale 3 (2010−2013) |
| Nom de code | NB8E-SE | Trinity |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 18 Septembre 2007 (16 ans il y a) | 1 Septembre 2012 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 64 | 192 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 327 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 423 MHz |
| Nombre de transistors | 578 Million | 1,303 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 17 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 5.088 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1628 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10 | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.0 |
| OpenGL | pas de données | 4.4 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le 8700M GT SLI est 33% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- 8700M GT SLI est en avance sur 11 tests (31%)
- il y a un tirage au sort dans 24 tests (69%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.79 | 0.69 |
| Nouveauté | 18 Septembre 2007 | 1 Septembre 2012 |
| Processus technologique | 80 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 17 Watt |
8700M GT SLI a un score de performance agrégé 14.5% plus élevé.
HD 7400G, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 150% processus de lithographie plus avancé, et 241.2% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 8700M GT SLI est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7400G dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 8700M GT SLI et Radeon HD 7400G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
