FirePro R5000 vs Tesla C2090
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro R5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 524 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.99 | pas de données |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | Pitcairn | GF110 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Février 2013 (11 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,099 | pas de données |
| Prix actuel | $500 (0.5x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro R5000 et Tesla C2090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro R5000 et Tesla C2090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 512 |
| Fréquence de noyau | 825 MHz | 651 MHz |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 39.60 | 41.66 |
| Performance à virgule flottante | 1,267 gflops | 1,331.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro R5000 et Tesla C2090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 279 mm | 248 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Facteur de forme | hauteur totale / longueur totale | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3200 MHz | 3696 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 102.4 Gb/s | 177.4 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro R5000 et Tesla C2090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | 1 | pas de données |
Support de API
Les API supportées par FirePro R5000 et Tesla C2090 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | pas de données | 2.0 |
Avantages et inconvénients
| Nouveauté | 25 Février 2013 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro R5000 et Tesla C2090. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro R5000 et Tesla C2090 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
