ATI FirePro M5800 vs GeForce RTX 5090
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro M5800 avec GeForce RTX 5090, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 5090 surpasse M5800 d'un énorme 7169% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M5800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1074 | 4 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 27 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 24.58 |
| Efficacité énergétique | 3.79 | 12.46 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nom de code | Madison | GB202 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 1 Mars 2010 (16 ans il y a) | 30 Janvier 2025 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M5800 et GeForce RTX 5090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M5800 et GeForce RTX 5090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 400 | 21760 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 2017 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2407 MHz |
| Nombre de transistors | 627 million | 92,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 575 Watt |
| Vitesse de texturation | 13.00 | 1,636.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.52 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 20 | 680 |
| Tensor Cores | pas de données | 680 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 170 |
| L1 Cache | 40 Kb | 21.3 Mb |
| L2 Cache | 256 Kb | 96 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M5800 et GeForce RTX 5090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 304 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M5800 et GeForce RTX 5090 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 Gb/s | 1.79 Tb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M5800 et GeForce RTX 5090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro M5800 et GeForce RTX 5090 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M5800 et GeForce RTX 5090 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M5800 et GeForce RTX 5090 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
−976%
| 226
+976%
|
| 1440p | 2−3
−9450%
| 191
+9450%
|
| 4K | 2−3
−7250%
| 147
+7250%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.85 |
| 1440p | pas de données | 10.47 |
| 4K | pas de données | 13.60 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−8067%
|
240−250
+8067%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 300−350 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−8067%
|
240−250
+8067%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−12250%
|
240−250
+12250%
|
| Fortnite | 4−5
−7450%
|
300−350
+7450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12600%
|
250−260
+12600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−1900%
|
650−700
+1900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−830%
|
270−280
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−8067%
|
240−250
+8067%
|
| Dota 2 | 16−18
−6959%
|
1200−1250
+6959%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−12250%
|
240−250
+12250%
|
| Fortnite | 4−5
−7450%
|
300−350
+7450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12600%
|
250−260
+12600%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 170−180 |
| Metro Exodus | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6271%
|
400−450
+6271%
|
| Valorant | 30−35
−1900%
|
650−700
+1900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−8067%
|
240−250
+8067%
|
| Dota 2 | 16−18
−6959%
|
1200−1250
+6959%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−15350%
|
309
+15350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5014%
|
358
+5014%
|
| Valorant | 30−35
−1900%
|
650−700
+1900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−7450%
|
300−350
+7450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7700%
|
300−350
+7700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−6350%
|
500−550
+6350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 4−5
−12025%
|
450−500
+12025%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 150−160 |
| Far Cry 5 | 1−2
−30300%
|
304
+30300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−16250%
|
327
+16250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
| Valorant | 6−7
−5383%
|
300−350
+5383%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 231
+0%
|
231
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
C'est ainsi que ATI M5800 et RTX 5090 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5090 est 976% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5090 est 9450% plus rapide dans 1440p.
- RTX 5090 est 7250% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RTX 5090 est 30300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 5090 est en avance sur 40 tests (74%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (26%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.28 | 93.04 |
| Nouveauté | 1 Mars 2010 | 30 Janvier 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 32 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 575 Watt |
ATI M5800 a 2112% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5090, quant à lui, a un score de performance agrégé 7169% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5090 est notre choix recommandé car il bat le FirePro M5800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 5090 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
