ATI FireGL V3400 vs Quadro M3000 SE
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FireGL V3400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | R500 (2005−2007) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nom de code | RV530 | GM204 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Octobre 2005 (19 ans il y a) | 2 Octobre 2016 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FireGL V3400 et Quadro M3000 SE: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FireGL V3400 et Quadro M3000 SE, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 1024 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 540 MHz |
| Nombre de transistors | 157 million | 5,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.000 | 34.56 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.106 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FireGL V3400 et Quadro M3000 SE avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | 1-slot | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FireGL V3400 et Quadro M3000 SE sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 1253 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 16 Gb/s | 160.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FireGL V3400 et Quadro M3000 SE. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par FireGL V3400 et Quadro M3000 SE sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 1 Octobre 2005 | 2 Octobre 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 90 nm | 28 nm |
M3000 SE a un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 221.4% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FireGL V3400 et Quadro M3000 SE. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FireGL V3400 et Quadro M3000 SE - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
