UHD Graphics 600 vs Quadro FX 3500M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé UHD Graphics 600 avec Quadro FX 3500M, y compris les spécifications et les données de performance.

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.80
+9.6%

Graphics 600 surpasse 3500M d'un 10% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12171236
Place par popularité90pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.11
Efficacité énergétique12.381.25
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Curie (2003−2013)
Nom de codeGemini Lake GT1G71
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement11 Décembre 2017 (8 ans il y a)1 Mars 2007 (19 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$99.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders9632
Fréquence de noyau200 MHz575 MHz
Fréquence en mode Boost650 MHz575 MHz
Nombre de transistors189 million278 million
Processus technologique de fabrication14 nm90 nm
Consommation d'énergie (TDP)5 Watt45 Watt
Vitesse de texturation7.80013.80
Performance à virgule flottante0.1248 TFLOPSpas de données
ROPs216
TMUs1224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfaceRing BusMXM-III

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé512 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé256 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé600 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données38.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
Modèle de shader6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan+N/A

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

UHD Graphics 600 0.80
+9.6%
FX 3500M 0.73

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

UHD Graphics 600 334
+9.2%
FX 3500M 306
Échantillons : 3

Performances de jeu

Les résultats UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD10
+11.1%
9−10
−11.1%
1440p10−1

Coût par cadre, en $

1080ppas de données11.11

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 13
−123%
27−30
+123%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 11
−164%
27−30
+164%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que UHD Graphics 600 et FX 3500M rivalisent dans les jeux populaires :

  • UHD Graphics 600 est 11% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le UHD Graphics 600 est 100% plus rapide.
  • dans Valorant, avec la résolution 1080p et le High Preset, le FX 3500M est 164% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • UHD Graphics 600 est en avance sur 7 tests (21%)
  • FX 3500M est en avance sur 4 tests (12%)
  • il y a un tirage au sort dans 22 tests (67%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.80 0.73
Nouveauté 11 Décembre 2017 1 Mars 2007
Processus technologique 14 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 5 Watt 45 Watt

UHD Graphics 600 a un score de performance agrégé 10% plus élevé, un avantage de 10 ans, un 543% processus de lithographie plus avancé, et 800% de consommation d'énergie en moins.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre UHD Graphics 600 et Quadro FX 3500M.

Il faut savoir que UHD Graphics 600 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 3500M est destiné aux postes de travail mobiles.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 4203 votes

Évaluez UHD Graphics 600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Quadro FX 3500M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur UHD Graphics 600 ou Quadro FX 3500M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.