Tesla C2075 vs GeForce 8800 GTX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Tesla C2075 avec GeForce 8800 GTX, y compris les spécifications et les données de performance.
C2075 surpasse 8800 GTX d'un énorme 507% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2075, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 569 | 1071 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 2.53 | 0.66 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GF110 | G80 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (15 ans il y a) | 8 Novembre 2006 (19 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 448 | 575 |
| Fréquence de noyau | 574 MHz | 576 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 681 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 155 Watt |
| Vitesse de texturation | 32.14 | 36.86 |
| Performance à virgule flottante | 1.028 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 896 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 768 Kb | 96 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | 270 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 768 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 783 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 150.3 Gb/s | 86.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 (1.0) |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Tesla C2075 et GeForce 8800 GTX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.07 | 1.33 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 8 Novembre 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 768 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 247 Watt | 155 Watt |
Tesla C2075 a un score de performance agrégé 507% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 125% processus de lithographie plus avancé.
8800 GTX, quant à lui, a 59% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla C2075 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8800 GTX dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tesla C2075 est destiné aux postes de travail et GeForce 8800 GTX est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
