T550 Mobile vs Arc Pro A30M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé T550 Mobile et Arc Pro A30M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro A30M surpasse T550 Mobile d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de T550 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 466 | 412 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 38.24 | 21.77 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Nom de code | TU117 | DG2-128 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | Mai 2022 (4 ans il y a) | 8 Août 2022 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux T550 Mobile et Arc Pro A30M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de T550 Mobile et Arc Pro A30M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1065 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1665 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 106.6 | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | 3.41 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
| L1 Cache | 1 Mb | 1.5 Mb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de T550 Mobile et Arc Pro A30M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur T550 Mobile et Arc Pro A30M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur T550 Mobile et Arc Pro A30M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par T550 Mobile et Arc Pro A30M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des T550 Mobile et Arc Pro A30M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats T550 Mobile et Arc Pro A30M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Palworld | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Fortnite | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Palworld | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Valorant | 100−110
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16.3%
|
190−200
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Fortnite | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Palworld | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Valorant | 100−110
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Valorant | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Palworld | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Valorant | 110−120
−18.4%
|
130−140
+18.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Palworld | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Palworld | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Valorant | 50−55
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Palworld | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
C'est ainsi que T550 Mobile et Arc Pro A30M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Pro A30M est 18% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T550 Mobile est 5% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Arc Pro A30M est 90% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T550 Mobile est en avance sur 1 test (2%)
- Arc Pro A30M est en avance sur 57 tests (98%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.37 | 14.07 |
| Nouveauté | en en mai 2022 | 8 Août 2022 |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
T550 Mobile a 117% de consommation d'énergie en moins.
Arc Pro A30M, quant à lui, a un score de performance agrégé 24% plus élevé, un avantage d'âge de 3 mois, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Pro A30M est notre choix recommandé car il bat le T550 Mobile dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
