Radeon R7 240 vs RX Vega M GL / 870
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 240 avec Radeon RX Vega M GL / 870, y compris les spécifications et les données de performance.
M GL / 870 surpasse R7 240 d'un énorme 495% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 935 | 446 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.16 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.56 | 15.25 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | Oland | Vega Kaby Lake-G |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (13 ans il y a) | 7 Janvier 2018 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $69 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 1280 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 931 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 780 MHz | 1011 MHz |
| Nombre de transistors | 950 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 14.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.448 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 20 | pas de données |
| L1 Cache | 80 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | N/A | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1150 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | pas de données |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 240 et Radeon RX Vega M GL / 870 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 7−8
−83.7%
| 43 |
| 1440p | 4−5
−85.7%
| 28 |
| 4K | 2−3
−85.7%
| 14 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 9.86 | pas de données |
| 1440p | 17.25 | pas de données |
| 4K | 34.50 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 24−27 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 62 | 62 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 42 | 42 |
| Fortnite | 86 | 86 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52 | 52 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 39 | 39 |
| Far Cry 6 | 35−40 | 35−40 |
| Fortnite | 56 | 56 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 41 | 41 |
| Metro Exodus | 24 | 24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 41 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48 | 48 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 36 | 36 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 24 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 38 | 38 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 95−100 |
| Far Cry 6 | 18−20 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 14 | 14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62 | 62 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 34 | 34 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 24 | 24 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Far Cry 6 | 6−7 | 6−7 |
| Grand Theft Auto V | 29 | 29 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 14 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 16 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 12 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 9 | 9 |
C'est ainsi que R7 240 et RX Vega M GL / 870 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega M GL / 870 est 514% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega M GL / 870 est 600% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega M GL / 870 est 600% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 61 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.14 | 12.73 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 7 Janvier 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
R7 240 a 23% de consommation d'énergie en moins.
RX Vega M GL / 870, quant à lui, a un score de performance agrégé 495% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX Vega M GL / 870 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 240 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R7 240 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon RX Vega M GL / 870 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
