Radeon R7 240 vs Arc A770

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	935	199
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	0.16	47.15
Efficacité énergétique	5.56	11.06
Architecture	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de code	Oland	DG2-512
Type	Desktop	Desktop
Design	reference	pas de données
Date de lancement	8 Octobre 2013 (13 ans il y a)	12 Octobre 2022 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$69	$329

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Arc A770 est 29369% meilleur que celui de R7 240.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 240 et Arc A770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 240 et Arc A770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	320	4096
Fréquence de noyau	pas de données	2100 MHz
Fréquence en mode Boost	780 MHz	2400 MHz
Nombre de transistors	950 million	21,700 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	6 nm
Consommation d'énergie (TDP)	50 Watt	225 Watt
Vitesse de texturation	14.00	614.4
Performance à virgule flottante	0.448 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	8	128
TMUs	20	256
Tensor Cores	pas de données	512
Ray Tracing Cores	pas de données	32
L1 Cache	80 Kb	pas de données
L2 Cache	256 Kb	16 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 240 et Arc A770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus	PCIe 3.0	pas de données
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 4.0 x16
Longueur	168 mm	pas de données
Épaisseur	1-slot	2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	N/A	1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 240 et Arc A770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR6
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	16 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	256 Bit
Fréquence de mémoire	1150 MHz	2000 MHz
Bande passante de la mémoire	72 Gb/s	512.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-
Resizable BAR	-	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 240 et Arc A770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 240 et Arc A770 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
Audio DDMA	+	pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R7 240 et Arc A770 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.3
DLSS	-	+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 240 et Arc A770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R7 240 2.14

Arc A770 31.95
+1393%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 240 897
Échantillons : 3956

Arc A770 13367
+1390%

Échantillons : 1832

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R7 240 1220

Arc A770 30008
+2360%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 240 et Arc A770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	6−7 −94.1%	102
1440p	3−4	59 +1867%
4K	2−3	37 +1750%

Coût par cadre, en $

1080p	11.50	3.23 +72%
1440p	23.00	5.58 +75.8%
4K	34.50	8.89 +74.2%

Le coût par image à Arc A770 est 72% plus bas à 1080p.
Le coût par image à Arc A770 est 76% plus bas à 1440p.
Le coût par image à Arc A770 est 74% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Atomic Heart	179	179
Counter-Strike 2	317	317
Cyberpunk 2077	78	78

Full HD
Medium

Atomic Heart	132	132
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	270	270
Cyberpunk 2077	70	70
Far Cry 5	117	117
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	33	33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
Valorant	200−210	200−210

Full HD
High

Atomic Heart	99	99
Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	143	143
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	61	61
Far Cry 5	109	109
Far Cry 6	117	117
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	31	31
Grand Theft Auto V	105	105
Metro Exodus	113	113
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	196	196
Valorant	200−210	200−210

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	58	58
Far Cry 5	104	104
Forza Horizon 4	23	23
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	72	72
Valorant	200−210	200−210

Full HD
Epic

Fortnite

140−150

1440p
High

Counter-Strike 2	90	90
Counter-Strike: Global Offensive	220−230	220−230
Far Cry 6	79	79
Grand Theft Auto V	45	45
Metro Exodus	71	71
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	230−240	230−240

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	45	45
Far Cry 5	82	82
Forza Horizon 4	15	15
The Witcher 3: Wild Hunt	60	60

1440p
Epic

Fortnite

80−85

4K
High

Atomic Heart	24−27	24−27
Counter-Strike 2	28	28
Far Cry 6	49	49
Grand Theft Auto V	48	48
Metro Exodus	47	47
The Witcher 3: Wild Hunt	73	73
Valorant	190−200	190−200

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55	50−55
Counter-Strike 2	35−40	35−40
Cyberpunk 2077	26	26
Far Cry 5	49	49
Forza Horizon 4	8	8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45

4K
Epic

Fortnite

40−45

C'est ainsi que R7 240 et Arc A770 rivalisent dans les jeux populaires :

Arc A770 est 1600% plus rapide dans 1080p.
Arc A770 est 1867% plus rapide dans 1440p.
Arc A770 est 1750% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

il y a un tirage au sort dans 61 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	2.14	31.95
Nouveauté	8 Octobre 2013	12 Octobre 2022
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	16 Gb
Processus technologique	28 nm	6 nm
Consommation d'énergie (TDP)	50 Watt	225 Watt

R7 240 a 78% de consommation d'énergie en moins.

Arc A770, quant à lui, a un score de performance agrégé 1393% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 79% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A770 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 240 dans les tests de performance.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Quadro 4000 Mac Edition

RTX 3050 Max-Q Refresh

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.3 1404 votes

Évaluez Radeon R7 240 sur une échelle de 1 à 5:

4.7 5532 votes

Évaluez Arc A770 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R7 240 ou Arc A770, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.