Radeon Pro 560X vs Quadro FX 3700
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro 560X avec Quadro FX 3700, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 560X surpasse FX 3700 d'un énorme 892% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 560X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 545 | 1201 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 9.11 | 0.88 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Polaris 21 | G92 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 16 Juillet 2018 (8 ans il y a) | 8 Janvier 2008 (18 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 112 |
| Fréquence de noyau | 1004 MHz | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 78 Watt |
| Vitesse de texturation | 64.26 | 28.00 |
| Performance à virgule flottante | 2.056 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 256 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1270 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 81.28 Gb/s | 51.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 560X et Quadro FX 3700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 41
+925%
| 4−5
−925%
|
| 1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 399.75 |
| 1440p | pas de données | 399.75 |
| 4K | pas de données | 1599.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Palworld | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Fortnite | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Palworld | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Valorant | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Fortnite | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Palworld | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Dota 2 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Palworld | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Valorant | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Palworld | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 5−6 | 0−1 |
C'est ainsi que Pro 560X et FX 3700 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 560X est 925% plus rapide dans 1080p.
- Pro 560X est 975% plus rapide dans 1440p.
- Pro 560X est 1600% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.83 | 0.89 |
| Nouveauté | 16 Juillet 2018 | 8 Janvier 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 78 Watt |
Pro 560X a un score de performance agrégé 892% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 364% processus de lithographie plus avancé, et 4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 560X est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3700 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro 560X est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro FX 3700 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
